ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58319/2024

город Ростов-на-Дону

17 июля 2025 года

15АП-5576/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Николаева Д.В.,  Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2024,

финансовый управляющий ФИО2: лично;

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель ФИО5 по доверенности от 21.04.2025,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель ФИО6 по доверенности от 14.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-58319/2024 об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 арбитражный управляющий ФИО2 привечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган, Управление) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что суд первой инстанции, приходя к выводам об отсутствии нарушения прав конкурсных кредиторов и оснований для отстранения, вышел за пределы рассматриваемого спора и вынес судебный акт, затрагивающий права и законные интересы уполномоченного органа.

Апелляционная жалоба Управления мотивирована тем, что у суда не было оснований для переквалификации административного правонарушении по эпизодам 1 и 9 протокола об административном правонарушении на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Совершенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть признаны малозначительными. Арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, о чем имеются решения судов по делам: решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022 по делу № А50-220/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (судебный акт вступил в силу 28.04.2022); решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2023 по делу № А50-29802/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей (судебный акт вступил в силу 25.01.2023); решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2023 по делу № А50-854/2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 500 рублей. (судебный акт вступил в силу 28.03.2023). Допущенные арбитражным управляющим ФИО2 требования Закона о банкротстве в период с 28.04.2022 по 28.03.2024 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть когда она считалась подвергнутой наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен отзыв на апелляционные жалобы и дополнения к отзыву, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. По мнению управляющего, судом первой учтены имеющиеся сложности в ходе проведения процедуры банкротства должника, в том числе, большой объём работы в отношении его имущества, необходимость регистрации объектов недвижимого имущества, их постановки на кадастровый учёт, продажи с публичных торгов. Все указанные мероприятия следует проводить при наличии у должника статуса экстремиста. Согласно ответу Росфинмониторинга № 23-01-32/2236 от 18.04.2024, № 01-01-68/17694 от 11.07.2024 в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен запрет на осуществление операций с имуществом, принадлежащим организации или физическому лицу, включённым в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Должник ФИО7 включена в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (№06-00-28/12058 от 09.06.2022), что предполагает введение в отношении указанного лица ряда ограничений, которые, включают в себя запрет совершение регистрационных действий в отношении имущества. То есть, в силу прямого законодательного запрета произошло блокирование возможности формирования конкурсной массы, что находится вне компетенции финансового управляющего должника. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что по ряду выявленных нарушений, основным из которых является не совершение действий по формированию конкурсной массы, не установлена виновность в действиях финансового управляющего, что обусловлено сложностью и спецификой процедуры, а также поведением самого должника, который активно препятствует исполнению арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.06.2025 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Димитриева М.А. на судью Сулименко Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

УФНС России по Краснодарскому краю заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд счел его необоснованным и подлежащим отклонению.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции в обоснование заявленных доводов и возражений.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

19.06.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2025 до 14 час. 40 мин.

03.07.2025 после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 в отношении ФИО8 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения УФНС России по Краснодарскому краяю №24-07/22705 от 12.07.2024 (вх. № ОГ-4440/24), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО8 при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 в период осуществления полномочий  финансового управляющего ФИО8 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.09.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 01762324 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20.09.2024 лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО2 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80087674493570, при составлении протокола присутствовал представитель ФИО9 по доверенности от 28.04.2024.

Судом первой инстанции установлено, что 20.09.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 01762324 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; административным органом соблюден порядок фиксации выявленных нарушений, поименованных в указанном протоколе об административном правонарушении.

Арбитражному управляющему ФИО2 вменены следующие нарушения.

1. Ненадлежащим образом исполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о принятом судебном акте, о признании действий арбитражного управляющего незаконными;

2. Не проведено собрание кредиторов должника по результатам проведения описи, оценки и реализации имущества гражданина;

3. В объявлении о проведении торгов указаны неполные сведения по лоту, подлежащему продаже;

4. Нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника;

5. Нарушен срок направления в суд протокола о результатах проведения собрания кредиторов;

6. В сообщениях о результатах торгов, размещенных в ЕФРСБ, арбитражным управляющим указаны неполные сведения;

7. Отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 11.06.2024 содержит неполные сведения;

8. Ненадлежащим образом исполняется обязанность по формированию конкурсной массы должника;

9. Не проведено собрание кредиторов по требованию кредитора.

По первому эпизоду. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о принятом судебном акте о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу. Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2022 по делу № А32-31361/2018 действия арбитражного управляющего признаны незаконными. Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 29.06.2022.

Сообщение о судебном акте о признании действий арбитражного управляющего незаконными в ЕФРСБ не опубликовано.

Датой совершения указанного правонарушения является дата, не позднее которой подлежали включению в ЕФРСБ указанные сведения – 29.06.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>. (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истек 29.06.2025).

По второму эпизоду. Арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов должника по результатам проведения описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов. Как указано в п. 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты, окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что финансовым управляющим 30.04.2022 проведена оценка имущества, 04.07.2022 в суд направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества. В рамках дела о банкротстве № А32-31361/2018 судом 05.04.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Данный судебный акт вступил в законную силу. 21.11.2023 проведены торги по продаже имущества должника. Как следует из размещенного в ЕФРСБ 21.11.2023 сообщения о результатах торгов № 12987642, арбитражным управляющим проведены торги по реализации имущества должника, имущество реализовано, определены победители торгов, следовательно, в силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, ему надлежало отчитаться перед собранием кредиторов о проведении описи и оценки имущества должника, а также о реализации имущества должника. Однако такая обязанность арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена, что свидетельствует о неисполнении требований п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Своим бездействие арбитражный управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о проведении им процедуры реализации имущества должника, о формировании конкурсной массы должника, права контролировать деятельность финансового управляющего при ведении процедуры банкротства.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало отчитаться перед собранием кредиторов о проведении описи и оценки имущества должника, а также о реализации имущества должника – 22.11.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

По третьему эпизоду. Арбитражным управляющим в объявлении о проведении торгов указаны неполные сведения по лоту, подлежащему продаже.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Согласно статье 139 Закона о банкротстве предложения управляющего о порядке продажи имущества должника должны включать в себя, в том числе, сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона. Абзацем 2 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления. При этом, сведения об описании объекта должны быть достоверными и индивидуально определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описании, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

По смыслу указанной нормы описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, которые могут повлиять на цену покупки, а тем более такие, которые невозможно установить при осмотре реализуемого имущества. Таким образом, опубликование информационных сообщений о продаже имущества банкрота является частью обязательных действий арбитражного управляющего, осуществляемых в ходе продажи предприятия должника. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных названными нормами права, является нарушением порядка проведения торгов. Кроме того, абзацем третьим пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов. Целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество. Управлением установлено, что организатором торгов ФИО2 20.04.2023 в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение№ 11297079). При этом в данном объявлении отсутствуют полные сведения по лоту № 1, 3, 10 подлежащему продаже, а именно сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200044:54 расположены два здания, а не одно, как указано в сообщении; реальная площадь здания в несколько раз превышает площадь, указанную в сообщении; на земельной участке, с кадастровым номером 01:05:2900002:87 располагается объект недвижимости - кирпичное строение, сведения о котором в сообщении отсутствуют; на земельной участке, с кадастровым номером 23:26:0401002:952 располагается объект недвижимости - капитальное кирпичное строение, сведения о котором в сообщении отсутствуют. Имеющиеся на территории указанных земельных участков капитальные строения существенным образом влияют на стоимость имущества в целом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 изменено в части. Так, из положения исключены лот №№ 1 (объекты по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгг. ФИО10, ул. Щорса, 34), 3 (объекты недвижимости по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, дп. сдт Прогресс, ул. Садовая, дом 121), 10 (Краснодарский край, р-н. Северский, ст. ФИО11, ул. 50 лет ВЛКСМ, уч. ?). Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное финансовым управляющим Положение не соответствует действительности, в нем отсутствуют какие-либо сведения относительно имеющихся на земельных участках объектах недвижимости, что препятствует формированию адекватной оценки относительно приобретаемого имущества у потенциального покупателя (лот № 1, 3, 10). В отношении лота № 1 не учтено, что площадь здания в несколько раз превышает заявленную в Положении. Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении лотов № 1, 3, 10 возможна реализация имущества должника лишь после государственной регистрации права собственности на недвижимость либо его сноса как объекта самовольного строительства. Доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим предпринимались меры в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по признанию и регистрации права собственности за должником на спорные объекты в установленном законом порядке не представлены. Причины несовершения соответствующих процессуальных действий в период с 20.09.2019 (с учетом проведения инвентаризации в трехмесячный срок) по июнь 2023 не раскрыты.             Данное обстоятельство свидетельствует о том, что управляющим в объявлении о проведении торгов по лотам № 1, 3, 10, указаны неполные сведения о характеристиках объектов, выставленных на реализацию.

Датой совершения правонарушения является дата публикации в ЕФРСБ объявления о проведении торгов, а именно: 20.04.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

По четвертому эпизоду. Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к содержанию сообщения о продаже имущества должника. В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании. Порядок N 495, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно пункту 3.1.1 данного порядка в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом, и дата его размещения в ЕФРСБ. К заявке на проведение торгов должен быть прикреплен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Из буквального толкования нормы, указанной в абзацах 17, 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что, несмотря на то, что сообщение о торгах также подлежит подписанию электронной цифровой подписью, иначе не произойдет его опубликование, именно публикуемый договор о задатке должен быть подписан электронной подписью организатора торгов. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2022 по делу №А44-766/2022, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.12.2022, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023.

Управлением установило, что арбитражные управляющие имеют техническую возможность для размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении торгов с последующим прикрепленным к нему договора о задатке, подписанного цифровой подписью. В руководстве пользователя АИС «Сведения о банкротстве» автоматизированное рабочее место организатора торгов, версия 3.19 от 17.03.2022, в пункте 4.3.4 «Подпись сообщения» имеется абзац «Обратите внимание», в котором указано, что в случае, если к сообщению прикреплен файл документа, то при успешном подписании сообщения электронной подписью, также подписываются сведения о прикрепленном файле, то есть, подписываются не сведения файла (договор задатка, проект договора купли-продажи), а сведения о файле. Сообщения о проведении торгов, размещенные в ЕФРСБ должны содержать договор о задатке в формате (sig) – то есть файл содержащий электронную цифровую подпись, а не в формате (dox) - формат документов, который используется в программе Microsoft Word.

Из сообщений, размещенных ФИО2 в ЕФРСБ 20.04.2023 под № 11297079, 23.08.2023 под № 12272192 и 04.10.2023 под № 12615650 о проведении торгов, следует, что арбитражным управляющим в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, к указанным сообщениям не прикреплен подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подписания и размещения в ЕФРСБ договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов. При этом Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ подлежит подписанный электронной подписью организатора торгов именно договор о задатке, а не общий пакет документов и не иные документы, прикрепленные арбитражным управляющим к сообщению; необходимость наличия такой электронной подписи именно на договоре о задатке, прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Какие-либо объективные причины для невыполнения требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в силу которых для договора о задатке предусмотрен порядок опубликования его с электронной подписью организатора торгов, а не сведений обо всех документах, прикрепленных к сообщению, размещенному в ЕФРСБ, отсутствуют.

Датами совершения данного правонарушения являются даты опубликования сообщения о проведении торгов, а именно: 20.04.2023, 23.08.2023 и 04.10.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

По пятому эпизоду. Арбитражным управляющим нарушен срок направления в суд протокола о результатах проведения собрания кредиторов.

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. Управлением установлено, что 12.08.2024 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника, сообщение о результатах собрания кредиторов включено в ЕФРСБ 14.08.2024 № 15091856.

Арбитражному управляющему надлежало в срок до 19.08.2024 направить в Арбитражный суд Краснодарского края протокол указанного собрания кредиторов с приложенными документами.

В нарушение установленного срока, протокол собрания кредиторов от 12.08.2024 представлен арбитражным управляющим в суд лишь 21.08.2024 (в качестве приложения к ходатайству о направлении в арбитражный суд материалов собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.08.2024), то есть с существенным нарушением установленного срока.

5.1. Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. При ознакомлении с материалами дела № А32-31361/2018 Управлением установлено, что с ходатайством о приобщении к материалам дела протокола, по результатам проведенного 12.08.2024 собрания кредиторов, арбитражным управляющим был приложен реестр требований кредиторов от 12.03.2024, то есть составленный не на дату проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов, проведенного арбитражным управляющим в форме заочного голосования, не приложены бюллетени для голосования.

Датой совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является дата, до наступления которой следовало направить в арбитражный суд материалы по результатам собрания кредиторов - 19.08.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

По шестому эпизоду. В сообщениях о результатах торгов, размещенных в ЕФРСБ, арбитражным управляющим указаны неполные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются; лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Управлением установлено, что согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 созданы в отношении должника сообщения о результатах торгов: № 12595652 от 02.10.2023 и № 12987642 от 21.11.2023.

В нарушении пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в указанных сообщениях отсутствует информация о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Датами совершения арбитражным управляющим данного правонарушения являются даты размещения сообщений в ЕФРСБ – 02.10.2023 и 21.11.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

По седьмому эпизоду. Отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 11.06.2024 содержит неполные сведения.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Содержание отчета финансового управляющего должно соответствовать требованиям Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 (далее - Правила).

7.1. Согласно пункту 7 Правил, при заполнении таблицы 4.9 «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» в случае, если в процедуре реализации имущества гражданина анализ финансового состояния должника не проводился, указываются сведения о проведении анализа финансового состояния должника в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таблица 4.9 «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отчета от 11.06.2024 не содержит сведений о проведении/непроведении анализа финансового состояния должника.

7.2. В соответствии с пунктом 10 Правил, при предоставлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в суд к нему прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения. В нарушение указанных норм к отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 11.06.2024 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, указанный отчет не содержит перечня приложений-документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. Таким образом, указанный отчет финансового управляющего содержит неполные сведения. Не приложение к отчету подтверждающей документации, по мнению Управления, затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств такого нарушения Управлением не представлено, равно как и наступления негативных последствий.

7.3. Согласно типовой форме отчета, раздел 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» должен содержать информацию о проведенной управляющем описи и оценке имущества должника. Управлением установлено, что оценка имущества должника проведена ФИО2 30.04.2022. Однако информация о проведенной оценке имущества должника в отчете от 11.06.2024 отсутствует. Поскольку представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию.

Датой совершения указанного правонарушения является дата составления отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника, а именно: 11.06.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

По восьмому эпизоду. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполняется обязанность по формированию конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина управляющий обязан представить в суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены, которое утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Управлением установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2022 за должником зарегистрировано 29 объектов недвижимости. Указанное имущество включено в конкурсную массу должника, что подтверждается отчетом о результатах процедуры реализации от 12.03.2024. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Вместе с тем, из решения об оценке имущества гражданина от 30.04.2022 следует, что оценка проведена в отношении 12 объектов недвижимого имущества.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина подготовлено арбитражным управляющим и утверждено судом только в отношении 12 объектов недвижимого имущества. При этом оценка в отношении всех зарегистрированных за должником объектах недвижимости арбитражным управляющим не проведена. Отчет финансового управляющего от 12.03.2024 такой информации не содержит. На дату составления протокола, сведения об обращении финансового управляющего в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в отношении всех объектов, отсутствуют.

Доказательств невозможности проведения оценки всех зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества по каким-либо уважительным причинам, в ходе административного расследования не представлено.

Датой совершения указанного правонарушения является дата составления протокола – 20.09.2024.

Возражая против удовлетворения требований по указанному эпизоду, арбитражный управляющий ФИО2 сослалась на особый статус должника, который признан экстремистом 09.06.2022, что следует из письма Росфинмониторинга № 23-01-32/2236 от 18.04.2024, № 01-01-68/17694, что предполагает введение в отношении указанного лица ряда ограничений, которые, включают в себя запрет совершение регистрационных действий в отношении имущества. То есть, в силу прямого законодательного запрета произошло блокирование возможности формирования конкурсной массы, что находится вне компетенции финансового управляющего должника.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 25.02.2019, 07.03.2019, 07.03.2019, 07.03.2019, 12.03.2019, 12.03.2019, заключенных между должником и ФИО12 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества. Одновременно уполномоченным органом в отношении оспариваемого имущества заявлено требование о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 ходатайство УФНС России по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, договоры дарения от 25.02.2019, 07.03.2019, 07.03.2019, 07.03.2019, 12.03.2019, 12.03.2019 признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО12 возвратить должнику имущество, полученное по указанным выше договорам. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 заявление уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, принятых вышеуказанным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019, удовлетворено в полном объеме.

По состоянию на 01.07.2024 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:05:2900002:227, 01:05:0100062:878 и земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0100062:9, 01:05:2900002:70 не зарегистрированы за должником. В то время как добросовестный финансовый управляющий, формируя конкурсную массу, обязан принять меры по регистрации имущества должника в разумные сроки. Данные действия финансовым управляющим не совершены, переход права собственности на два земельных участка и два объекта недвижимости не произведен, объективных причин, препятствующих осуществить регистрацию указанных объектов имущества должника, отчеты финансового управляющего после 01.04.2020 (отчетный период после даты вступления судебного акта об оспаривании сделки) не содержат, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

Арбитражный управляющий ФИО2  пояснила, в настоящее время не представляется невозможным провести регистрационные мероприятия по следующим объектам: нежилое помещение (01:05:3116002:556, 

<

...> д 70/1 – здание разрушено, необходимо снятие с учета; здание жилое (23:49:0404002:2217, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский р-н, с/т "Авиатор", уч.207) – здание разрушено, необходимо снятие с учета; Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгг. ФИО10, ул. Щорса, 34 – для приведения габаритов помещения в соответствии необходимо совершить регистрационные действия;  Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, дп. сдт Прогресс, ул. Садовая, 121 – для постановки капитального кирпичного здания на учет требуются регистрационные действия; Краснодарский край, Северский р-н, ст. ФИО11, ул. 50 лет ВЛКСМ,уч. ? – для постановки капитального здания на учет требуются регистрационные действия.           Между тем, договоры дарения от 25.02.2019, 07.03.2019, 07.03.2019, 07.03.2019, 12.03.2019, 12.03.2019 признаны недействительными сделками определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, тогда как письма Росфинмониторинга, на которые ссылается ФИО2, получены лишь в 2024 году (18.04.2024 и 11.07.2024).

При этом, мероприятия  по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в период с 27.01.2020 по 2024 не проводились.

Согласно пояснениям управляющего, 21.08.2019 им направлено ходатайство об истребовани документов и предоставлении доступа в помещение должника: р-н. Тахтамукайский, пгт. ФИО10, ул. Щорса, 34, 

<

...>,  г. Краснодар, СНТ Краснодаргорстрой, ул. 8 Линия, д. 3, г. Сочи, с. Лесное, снт. Авиатор, уч-к 207, г. Москва, проезд. Огородный, 21, кв.25, к.2, с/т «Краснодаргострой», ул. 6-я, Первомайская,70,  ПСТ «Орбита», участок №447. 04.12.2019 ходатайство удовлетворено судом. 29.07.2020 совершён осмотр земельных участков. В помещения доступ не предоставлен.

Однако какие – либо дальнейшие мероприятия в период с 27.01.2020 по 18.04.2024 по пополнению конкурсной массы должника за счет указанного имущества не проводились.

8.1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных органами Федеральной службы безопасности совместно с представителями финансового управляющего и уполномоченного органа, 19.12.2023 по адресу: 

<

...>, произведен осмотр объекта недвижимости (хостел), установлено, что на территории данного здания проживают 10 человек. Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2022 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрирован за должником. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Вместе с тем Управлением установлено и ФИО2 не отрицается, что фактическое распоряжение строением, расположенным на ул. им. Пирогова, д.12, а именно сдача помещений в аренду третьим лицам для временного проживания, осуществляет ФИО13 на основании заключенного с супругом должника – ИП ФИО14 договора аренды от 12.06.2023. Согласно пояснениям жильцов, средняя месячная стоимость аренды составляет 10 тыс. руб. за человека. Стоимость аренды по договору – 80 тыс. руб. в месяц. Право ФИО13 на предоставление третьим лицам в субаренду комнат (помещений) подтверждено договором от 12.06.2023, заключенным между ним и ФИО14, согласно которому ФИО14 (ИНН 

<

***>) (арендодатель) предоставляет ФИО13 (арендатор) в аренду дом по адресу: 

<

...>, ежемесячная стоимость аренды составляет 80 000 рублей. Получение должником денежных средств за счет сдачи в аренду недвижимого имущества должника без согласия финансового управляющего и кредиторов, а также получение третьими лицами денежных средств от сдачи в аренду имущества должника, является незаконным и препятствует формированию конкурсной массы.

Обладая информацией о том, что принадлежащее должнику имущество сдается в аренду третьим лицам, арбитражным управляющим не принято мер по оспариванию договора аренды от 12.06.2023 и по взысканию с ИП ФИО14 и возврату в конкурсную массу денежных средств, полученных им от незаконной сдачи помещений в аренду. Соответственно, финансовым управляющим на протяжении длительного времени не производилась работа по осмотру имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, составляющего конкурсную массу, по взысканию денежных средств с третьих лиц, незаконно использовавших конкурсную массу, чем кредиторам причинены прямые убытки в виде непоступления денежных средств от аренды имущества должника в конкурсную массу.

Датой совершения указанного правонарушения является – 19.12.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

По девятому эпизоду. Арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов по требованию кредитора.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Управлением установлено, что сумма задолженности перед ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару включенная в реестр требований кредиторов составляет 162 142 506,56 руб., что составляет 98,7% от общей суммы требований. Уполномоченным органом в адрес финансового управляющего ФИО2 07.07.2022 исх. № 23-10/19697 (почтовый идентификатор № 80087674493556) направлено требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отстранении финансового управляющего должника ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей; о выборе представителя собрания кредиторов ФИО7 для подписания и обращения в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего должника ФИО2; о выборе кандидатуры финансового управляющего ФИО7 для утверждения или СРО, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника.

С учетом получения арбитражным управляющим указанного требования 15.07.2022, арбитражный управляющий должен был созвать собрание кредиторов не позднее 05.08.2022 (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве), в установленный срок собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа не проведено.

Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 по делу № А32-31361/2018, собрание кредиторов с указанной выше повесткой дня проведено только 02.09.2022. По результатам принято решение: 1. Об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отстранении финансового управляющего должника ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. 2. Об избрании ФИО15 в качестве представителя собрания кредиторов ФИО7 для подписания и обращения в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего должника ФИО2 3. Об определении в качестве саморегулируемой организации в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 – СРО ААУ «Синергия», из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой финансовому управляющему надлежало провести собрание кредиторов должника на основании требования кредитора, а именно – 05.08.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

Принимая во внимание предъявляемые к арбитражным управляющим требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО2 осознавала противоправный характер своих действий, сознательно их допускала и относилась к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По правилам статьи 32.1 Кодекса постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением 20.09.2024 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего по эпизодам 1, 9 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизодам 2-8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13КоАП РФ, однако, пришел к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В период совершения указанного в протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО2 являлся привлеченным к административной ответственности:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022 по делу№А50-220/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения;

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2023 по делу№А50-29802/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 25.01.2023;

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2023 по делу№А50-854/2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 500 руб. Судебный акт вступил в законную силу 28.03.2023.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 в период с 28.04.2022 по 28.03.2024 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент совершения арбитражным управляющим правонарушений, которые вменяются ему по рассматриваемому делу, период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, не истек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о повторном совершении арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Однако, посчитав, что признак повторности сам по себе не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой наказания, а вменяемые арбитражному управляющему ФИО2 деяния несоразмерны части 3.1 статьи14.13 КоАП, суд посчитали допустимым переквалифицировать деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, такой подход суда о возможности переквалификации является неправомерным, сделан при неправильном применении норм права, так как ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с квалифицирующим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при том, что повторность судом установлена.

Из буквального содержания частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не следует, что они являются взаимозаменяемыми, либо образуют диапазон санкций (штраф от 25 000 руб. до 50 000 руб. либо дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет), что наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, может применяться судом как более мягкое наказание при повторном совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 по всем заявленным административным органом эпизодам образуют состав административных правонарушений, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Данные выводы суда сторонами не оспариваются, арбитражный управляющий ФИО2 признает наличие с его стороны правонарушений, положенных в основу заявления о привлечении к административной ответственности.

Между тем, назначая наказание суд первой инстанции несмотря на наличие в действиях арбитражного управляющего признака повторности нарушения, не усмотрел оснований для дисквалификации арбитражного управляющего, отметив, что применение такой меры наказания будет являться чрезмерным, не будет иметь цели соблюдения баланса прав лиц участвующих в деле, а также публичных интересов, вследствие чего пришел к выводу о его малозначительности и возможности ограничиться устным предупреждением.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данной ситуации, разрешая спор, суд первой инстанции фактически переквалифицировал часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. И часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ иного наказания не предусматривает.

Факт повторности совершения правонарушений арбитражным управляющим не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб учтены при вынесении настоящего постановления.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, учитывая доказанность факта совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО16 (к административной ответственности по ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины, а судебный акт вынесен не в пользу арбитражного управляющего, 10 000 руб. государственной пошлины следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-58319/2024 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Пермь) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко