АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14508/2017

22 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Инта

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное  акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту ООО «Запад») о взыскании задолженности  по договору  теплоснабжения и  поставки горячей воды на ОДН  № 90346  от 09.032017   в размере 944 498    руб. 48  коп.   за период с февраля по август  2017 года многоквартирных домов,  указанных в приложении № 3 к договору и расходов по  оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением  суда от 27.10.2017  дело назначено к рассмотрению  по общим правилам  искового производства в предварительном судебном заседании на 30.11.2017.

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 21.12.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Запад» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение  тепловой энергии и горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 90346  от 09.03.2017 (далее по тексту договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или)  теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (л.д. 7-13).

Перечень объектов потребителя указан в Приложении № 3 к договору.

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.4 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует с 01.02.2017 по 31.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 290/90346/1767 от 30.06.2017 на сумму 100 414 руб., № 290/90346/1793 от 30.06.2017 на сумму 68 597,23 руб.,  № 290/90346/1794 от 30.06.2017 на сумму 212 613,82 руб., № 290/90346/1766 от 30.06.2017 на сумму 120 610,15 руб., № 290/90346/2163 от 30.06.2017 на сумму 199 046,44 руб., № 290/90346/2461 от 31.07.2017 на сумму 118 173,63 руб., № 290/90346/2781 от 31.08.2017 на сумму 105 043,21 руб., акты приема-передачи, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления (л.д. 14-83).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2017 № 602-102/2080 (л.д. 84).

Ответчик задолженность не оплатил, сумма долга составила 944 498 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 944 498 руб. 48 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16122 от 10.07.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 890 руб. 

Государственную пошлину в размере 110 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 944 498 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 890 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова