АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6288/2024

10 октября 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В. рассматривает в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Омской области, о взыскании 502 325 249 руб. 47 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.02.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.07.2024)

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее, ООО «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Региональной энергетической комиссии Омской области  (далее, РЭК Омской области с иском о взыскании 502 325 249 руб. 47 коп.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Омской области,

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Просила взыскать с РЭК Омской области сумму выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 4-й квартал 2022 года, за 1-й квартал 2023 года и за 3 –й квартал 2023 года в размере 474 481 339, 30 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ0 65 915 472, 88 руб. (подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 17.09.2024 предоставлен в материалы дела).

Ответчик иск не признал, указав на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также на утрату ООО «Магнит» права на возражения ввиду подписания условий соглашения по спорным кварталам с условием о зачете, в результате которого размер субсидии равен «0».

Обоснованность действий РЭК Омской области, осуществляемых по зачету задолженности в размере суммы 474 481 339, 30 руб. в счет предоставляемой по спорным соглашениям и кварталам субсидии (4 квартал 2022, 1 и 3 кварталы 2023 года)РЭК обосновывает со ссылкой на представление Федерального казначейства, адресованного РЭК Омской области от 28.12.2022 №17-02-02/33313-ДСП, исполняя которое размер субсидии составил «0».

Министерство финансов в своем отзыве полагает, что Министерство не отвечает по обязательствам Главных распорядителей бюджетных средств действиями которых причинены убытки.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле Федерального казначейства Омской области  рассмотрено судом и отклонено за необоснованностью – так как на объеме прав и обязанностей указанного лица решение по настоящему делу не скажется, их не затрагивает не изменяет и не прекращает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между ООО «Магнит» и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, ООО «Магнит» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО,. услуга) в Омской области.

Деятельность Регионального оператора является регулируемой. Тарифы устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. В Омской области таковым является РЭК Омской области.

В 2012 году Правительство РФ ввело ежегодное ограничение роста совокупного коммунального платежа - то есть сумма платы за водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, обращение с ТКО изменяется один раз в год - с 1 июля, и не может вырасти больше, чем на установленный процент. Плата за коммунальные услуги определяется произведением объема потребления ресурса на тариф.

Для ресурсоснабжающих организаций и региональных операторов устанавливаются экономически обоснованные тарифы. Их рост направлен на поддержание стабильной деятельности, имеет объективные причины и, может быть, выше установленных ограничений роста платы за коммунальные услуги.

Льготные тарифы - это тарифы, сниженные на такую величину, что их применение в расчетах позволяет обеспечить установленное ограничение роста совокупного коммунального

платежа на очередной период. Разница между льготным и экономически обоснованным тарифом возмещается ресурсоснабжающим организациям и региональным операторам из областного бюджета.

В соответствии со ст.24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее 89-ФЗ), предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором подлежит государственному регулированию.

В соответствии с положениями части 1 и части 3 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ тарифы в области обращения с ТКО подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждого регионального оператора.

В соответствии с п.1 ст. 24.9 89-ФЗ, государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ. В омской области - Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области).

Частью 11 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в области обращения с ТКО, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом № 89-ФЗ, повышение тарифов в области обращения с ТКО для других потребителей не допускается.

В соответствии с п. 12 ст. 24.9 89-ФЗ, наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 21.01.2016 № 302- ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

          В пункте 1 постановления № 87 и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П изложена правовая позиция о том, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В Омской области льготные тарифы для отдельных категорий граждан устанавливаются начиная со второго полугодия 2020 г.

Приказом РЭК Омской области от 28.11.2022 № 521/67 «О корректировке на 2023 год предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Магнит», установленных на долгосрочный период регулирования» установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Далее единый тариф корректировался во исполнение решения суда по делу За-23/2023 Приказом от 12.10.2023 № 205/62.

Приказом РЭК Омской области 30.06.2022 № 73/31 «Об установлении льготных тарифов» установлены льготные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01 октября 2022 по 30 ноября 2022 года.

Приказом РЭК Омской области 30.11.2022 № 529/68 «Об установлении льготных тарифов» установлены льготные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01 декабря 2022 по 13 июня 2023 года.

Приказом РЭК Омской области от 18.07.2023 № 111/38 установлены льготные тарифы на услугу регионального оператора населению в отношении периода 14.06.2023 - 30.09.2023.

В периоды с 01.10.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.07.2023 по 30.09.2023 ООО «Магнит» оказывало услугу населению. Расчеты за оказываемые услуги осуществлялись по льготным (сниженным) тарифам, установленным приказами РЭК Омской области.

Статья 1 Закона Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 предусматривает установление льготных тарифов в области обращения с ТКО.

Согласно статей 2,3 Закона № 1660-03 право на льготные тарифы имеют граждане, а льготные тарифы устанавливаются в случае, если изменение совокупного размера платы граждан на коммунальные услуги превышает пороговые значения.

В соответствии со ст.4 Закона № 1660-03 компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий в Омской области регламентирован Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее - Порядок 348-п).

Согласно пункту 2 Порядка 348-п, целью предоставления субсидий является возмещение возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с государственной программой Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области», утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 16.03.2013№ 266-п.

Согласно пункту 9 Порядка 348-п получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала подает в уполномоченный орган заявку за отчетный квартал. К такой заявке, в том числе, получателем прилагается расчет размера субсидии (отчет о выпадающем доходе) за отчетный квартал.

Заявки в отношении компенсации межтарифной разницы регионального оператора по заявленным периодам направлены ООО «Магнит» в адрес РЭК Омской области в установленные сроки (копии заявок в приложении).

Результатом рассмотрения заявок ООО «Магнит» явились Распоряжения РЭК Омской области о предоставлении субсидий за соответствующий период, а также заключенные соглашения о предоставлении субсидий в целях компенсации выпадающих доходов в связи с оказанием коммунальной услуги гражданам по установленным льготным тарифам (соглашения в приложении).

Как увязывает истец согласно  содержанию  Распоряжений  и  Соглашений  сумма полагающихся зачтена в качестве якобы имевшейся на момент предоставления субсидии задолженности.   Основанием   возникновения   такой   задолженности субсидий ООО «Магнит» указано Представление Федерального казначейства РФ от 28.12.2022 № 17-02-02/33313-дсп и уведомление от 24.01.2023 № ИСХ-23/РЭК-бдсп.

Истец считает, что указанная в Распоряжениях и Соглашениях за взыскиваемый период задолженность изначально не имеет законных оснований так как Представление Федерального казначейства РФ от 28.12.2022 № 17-02-02/33313-дсп вынесено не в адрес ООО «Магнит» (проверки в отношении которого не проводились), указанным документом ФК РФ требовало от РЭК Омской области возврата денег в бюджет.

Более того, как указывает истец результатом рассмотрения в Арбитражном суде г.Москва заявления РЭК Омской области является вступившее в силу решение о признании Представления Федерального казначейства недействительным (дело А40-57751/2023).

В обоснование поданного иска истец указал, что в результате действий РЭК Омской области совершенных во исполнение вышеуказанного представления, вместо положенных к получению денежных средств, у ООО «Магнит» РЭК Омской области незаконно удержало в качестве несуществующего долга выпадающие доходы (межтарифную разницу) за 4 квартал 2022г., за 1 квартал 2023г. и 3 квартал 2023г. в следующем размере:

- Распоряжением Р-23/49 за 4 квартал 2022г. межтарифная разница полагалась к выплате в размере 75 113 429,50 руб, по факту к выплате - 0 руб;

- Распоряжением Р-23/77 за 1 квартал 2023г. межтарифная разница полагалась к выплате в размере 79 035 133,94 руб, по факту к выплате - 0 руб;

- Распоряжением Р-23/77 за 3 квартал 2023г. в качестве долга указана сумма 419 160 219,05 руб. по 3 основаниям возникновения: Представление ФК, Уведомление ИСХ-23/РЭК-5714 (содержало требование к возврату 98 738 861,55 руб), Уведомление ИСХ-23/РЭК-3634 (содержало требование к возврату 88 581,64 руб.), так 419 160 219,05 руб - 98 738 861,55 - 88 581,64 = 320 332 778,86 руб зачтено в счет возврата субсидии по Представлению ФК, по факту к выплате -83 978 523,86 руб.

Итого: 75 113 429,50 руб. + 79 035 133,94 + 320 332 778,86 руб = 474 481 339,30 руб.

По факту невыплаты полагающейся по Распоряжению Р-23/49 за 4 квартал 2022г. межтарифной разницы в размере 75 113 429,50 руб. ООО «Магнит», находясь в тяжелом материальном положении, вынуждено было прибегнуть к кредитованию, в связи с чем дополнительные затраты на погашение процентов составили 3 773 345,2 руб и затраты на страхование 316 463,07 руб., о чем РЭК Омской области был уведомлен в письме от 19.02.2024 Исх.№ ТКО/08-05/2674-05, дополнительно направлено требование.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 01.03.2024 № ТКО/08-05/3941-05 с требованием возместить выпадающие доходы в виде межтарифной разницы в сумме 474 481336,30 руб, ответа не последовало.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Магнит» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее 89-ФЗ), предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п.1 ст. 24.9 89-ФЗ, государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ. В омской области - Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области).

В соответствии с п. 12 ст. 24.9 89-ФЗ, наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Согласно п.2 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016г. № 348-п (далее - Порядок предоставления субсидий), целью предоставления субсидий является возмещение возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с государственной программой Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области», утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 16.03.2013№ 266-п.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления субсидий ООО «Магнит» относится к категории получателей субсидии, в связи с установлением для потребителей общества льготных тарифов в области обращения с ТКО.

Заявки на предоставлении субсидии по каждому спорному кварталу были своевременно направлены истцом в РЭК Омской области.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой  гражданами  платы  за  коммунальные  услуги  выше  предельных   (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В соответствии со статьей 4 Закона Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее -Порядок) целью предоставления субсидий является возмещение возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальных предпринимателей.

К категории получателей субсидий относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжение на территории Омской области по льготным тарифам (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка документы для получения субсидий представляются в уполномоченный орган в течение 20 календарных дней со дня окончания отчетного квартала.

Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, разработан во исполнение статьи 78 Бюджетного кодекса РФ.

Как разъяснено пункте 2 постановления Пленума № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик -соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В рассматриваемом случае каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь Истца как регионального оператора, не предусмотрено, следовательно, истец вправе требовать их возмещения по правилам ГК РФ.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в области обращения с ТКО, субъектом, обязанным возместить региональному оператору расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положению о РЭК Омской области, утверждённому постановлением правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, она является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям РЭК Омской области относится установление тарифов в сфере теплоснабжения и водоотведения для потребителей Омской области, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в названных сферах.

В силу пункта 3 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утверждённого постановлением правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее – Порядок № 348-п), главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год, является РЭК Омской области.

Соответственно исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Факт оказания ООО «Магнит» услуг населению по вывозу ТКО в периоды с 01.10.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.07.2023 по 30.09.2023 в судебном заседании ответчиком не оспаривался и не опровергнут. Расчеты за оказываемые услуги осуществлялись по льготным (сниженным) тарифам, установленным приказами РЭК Омской области.

Произведённый ООО «Магнит» расчет выпадающих доходов ответчиком не оспорен, когнтррасчет не представлен; расчет соответствует величинам,  указанным в приложениях к распоряжениям РЭК Омской области от 26.12.2023 №Р-23/157, от 06.07.2023 №Р-23/77 и от 30.03.2023 №Р-23/49.

Доводы РЭК Омской области относительно утраты права на возражение по существу права на получение субсидии  заявленном размере суд отклоняет так как, подписывая соглашение заблаговременно в форме пустого типового бланка ООО «Магнит» не было осведомлено о размере выделяемой по этому соглашению субсидии что является существенным условием договора, доказательств обратного ответчиком в материалы дела  - не предоставлено.

Федеральным казначейством в адрес РЭК Омской области вынесено представление от 28.12.2022 № 17-02-02/33313-ДСП об устранении допущенных нарушений, согласно пункту 1 которого комиссии необходимо в срок до 01.06.2023 осуществить возврат в бюджет Омской области средств в размере, предоставленной ООО «Магнит» субсидии.

Кроме того, доводам относительно законности представления Федерального казначейства (по пункту 1) и по основанию зачета (по одному кварталу), а именно по сумме задолженности 474 481 339, 30 руб. уже дана оценка в рамках вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по делу А40-57751/2023 и А46-9054/2023 и указанными судебными актами признан недействительным пункт предписания Федерального казначейства; признано незаконным требование ООО «Магнит» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании решения в части зачета 75 113 429 рублей 50 копеек, изложенного в пункте 76 приложения к распоряжению от 30.03.2023 № Р-23/49 «О предоставлении субсидии»; решение РЭК Омской области в части зачета 75 113 429 рублей 50 копеек, изложенного в пункте 76 приложения к распоряжению от 30.03.2023 № Р-23/49 «О предоставлении субсидии», признано судом незаконным как не соответствующее Закону Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов», Порядку предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утверждённому постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п.

Оснований для переоценки выводов, установленных вступившими в законную силу судебными актами у суда при рассмотрении настоящего дела – не имеется на основании положений статьи 69 АПК РФ.

Более того, суд учитывает, что собственно само представление как акт реагирования по факту проверки Федерального казначейства адресовано к РЭК Омской области, а не к ООО «Магнит» и никаких материальных и процессуальных обязанностей на истца по настоящему делу оно не налагает; наличие задолженности в размере 474 481 339, 30 руб. перед бюджетом - не удостоверяет, а соответственно при отсутствие иных доказательств встречной обязанности по возврату суммы в размере 474 481 339, 30 руб. в бюджет Омской области действия РЭК Омской области по произведению зачета суммы в счет полагающейся к выделению субсидии следует признать необоснованными, а  зачет не состоявшимся.

Буквальное толкование условий распоряжений от 25.12.2023 Р-23/157, от 06.07.2023 №Р-23/77, от 30.03.2023 №Р-23/49 и соглашений о предоставлении субсидий за 4 квартал 2022 года, а также 1 и 3 кварталы 2023 года позволяет сделать вывод, что в рамках указанных соглашений сумма в размере 474 481 339, 30 руб. подлежит предоставлению из областного бюджета в 2023 году.

На дату судебного заседания выплата субсидии в пользу ООО «Магнит» за спорные периоды – не произведена.

Ввиду указанного исковые требования о взыскании суммы выпадающих расходов (межтарифной разницы) за 4-й квартал 2022, за 1-й квартал 2023, за 3-й квартал 2023474 481 339 руб. 30 коп. суд находит обоснованными.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 1 ст. Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязательства возникают из договоров и иных сделок, равно как и из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Предметом иска по делу N А46-6288/2024 является разница в стоимости услуги, подлежащей оплате по утвержденному в установленном порядке экономически обоснованному тарифу, но оказанной по заниженному (льготному) тарифу, установленному для населения регулирующим органом субъекта Российской Федерации.

Указанная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов утвердить "льготный" тариф для населения, по существу признается реальными расходами общества, не компенсированными ему в связи с предоставлением гражданам льгот, что равноценно установлению тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Она формируется в результате правомерных действий органов публичной власти, в рамках установленной им компетенции устанавливающих для отдельных категорий потребителей льготный тариф и обеспечивших субъекту тарифного регулирования возможность исполнять свои обязательства перед иными группами потребителей с применением экономически обоснованного тарифа, с учетом чего юридический состав предпосылок возникновения у субъекта тарифного регулирования соответствующих затрат не тождественен юридическому составу правонарушения, предопределяющему наступление у лица убытков, включающему факты наступления вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, а равно размер ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

При этом разъяснения, содержащиеся абзаце четвертом пункта 2 Постановления N 87, указывают на возможность снижения размера взыскиваемого возмещения применительно к положениям статей 16, 1069, 1083 ГК РФ, допуская распространение приведенного правового регулирования в отношении рассматриваемых денежных сумм по аналогии (о чем свидетельствует наречие "применительно", т.е. сообразно чему-либо, в соответствии с чем-либо), однако не констатируют тождественность рассматриваемых расходов убыткам, именуют таковые потерями.

Бюджетное законодательство различает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 242.2 БК РФ), и исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (статья 242.5 БК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в ответе на 3 вопрос в Обзоре от 04.03.2015, пункте 17 Постановления N 13, процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока; за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Однако в рассматриваемой ситуации публично-правовое образование отвечает по обязательствам, возникшим из соглашений, поэтому к отношениям сторон подлежит применению иной порядок, а именно предусмотренный статьей 242.5 БК РФ, не указанной в приведенных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

Такой подход согласуется с изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей может быть поставлено сторонами сделки в зависимость от наступления срока (статьи 190, 314 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 57 Постановления N 7, при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В связи с этим неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения, влечет взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, поскольку иное им не предусмотрено.

В соответствии со статьей 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В рассматриваемом случае необходимо разграничить правовую природу порядка обращения взыскания, предусмотренного статьями 242.2 и 242.5 БК РФ, и признать юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения данного дела, момент исполнения денежного обязательства, после истечения, которого наступает неисправность должника по обязательству, то есть начинает течь просрочка исполнения.

В силу ст. 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 БК РФ). Таким образом, финансирование расходов по предоставлению субсидий (компенсации межтарифной разницы) могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 №3790/12, от 26.04.2011 № 17828/10, от 12.05.2009 № 514/09, от 26.05.2009 №15759/08.

С учетом изложенного судом по делу № А46-6288/2024 установлено, что ООО «Магнит» узнало о нарушении права на компенсацию выпадающих доходов за 2022 г. только по окончании финансового года - 01.01.2023, а за 2023 год только 01.01.2024.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой меры, применяемые к лицу, нарушившему нормы гражданского законодательства или требование договора.

Правовая доктрина по основаниям возникновения разделяет гражданско-правовую ответственность на договорную и внедоговорную (деликтную), т.е. наступающую вследствие причинения вреда противоправным поведением лица.

Противоправность действий (бездействия) выступает самостоятельным условием гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, в связи с чем правомерное поведение лица не может повлечь применение к нему мер ответственности.

В то же время обязательство вследствие причинения вреда может возникать как в результате правонарушения, так и в результате правомерного поведения (ст. 16.1, 1064 ГК РФ).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, взыскание убытков предполагает с объективной стороны - наличие в действиях должника противоправности, с субъективной стороны – вины должника.

Согласно п. 2 Постановления Пленума № 87 истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В связи изложенным межтарифная разница по своей сути не является мерой гражданско-правовой ответственности, так как не связана с наличием или отсутствием вины публично-правового образования, на которое возложена обязанность по ее выплате несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения по своей сути не являются бюджетными (Определение Верховного суда РФ от 19 января 2018 г. № 308-ЭС17-9296 по делу № А32-41306/2016).

В связи с этим к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила ГК РФ и БК РФ не содержат.

Позиция о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению межтарифной разницы раскрыта в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 № 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 № 304- ЭС17-23700., а также в определении от 15.08.2024 №304-ЭС24-12601. Определении от 13.05.2024 №303-ЭС24-3139.

Поскольку в силу ст. 6, 152 БК РФ, ООО «Магнит», являясь получателем субсидии, тем не менее, не является участником бюджетного процесса, следовательно, отношения софинансирования расходных обязательств из бюджетовразличных уровней не влияют на право истца на своевременное получениесоответствующей компенсации экономических потерь, возникающих вследствиеустановления Администрацией муниципального образования льготных цен на услуги.Таким образом, неисполнение (несвоевременное исполнение) денежногообязательства, возникшего у публично-правового образования на основанииустановленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещениякоторой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации сучетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актамибюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начислениепроцентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании по неисполненномууполномоченным органом денежному обязательству по предоставлению компенсации,установленные БК РФ, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не влияют на порядокисчисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которые по общему правилуподлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, порядок и срок исполнения судебного акта по обращениювзыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные сисполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи свозмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванныхмежтарифной разницей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силуприроды гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применениясанкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защитуимущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Приэтом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того,являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, анарушенное обязательство – денежным (Определение Конституционного Суда РФ от22.12.2015 № 2907-О).

Поскольку судом установлен гражданского правовой характер спорныхправоотношений истца и ответчиков, а нарушенное обязательство является денежным,заявленные ООО «Магнит» требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2023 по 19.09.2024 являются правомерными.

Период просрочки определен истцом  исходя из обязательств органа регулирования произвести перечисление субсидии на расчетный счет в течение 10 рабочих дней со дня заключения соглашения о предоставлении субсидии (пункт 20 Порядка 348-п)

Руководствуясь изложенным, ООО «Магнит» уточнил расчет суммы процентов с учетом содержания п.20 Правил 348-п исходя из следующих сроков:

-     Соглашение и Распоряжение в отношении 4 кв 2022 от 30.03.2023 соответственно перечисление должно быть не позднее 13.04.2023;

-     Соглашение и Распоряжение в отношении 1 кв 2023 от 06.07.2023 соответственно перечисление должно быть не позднее 20.07.2023;

-     Соглашение и Распоряжение в отношении 3 кв 2023 от 25.12.2023 соответственно перечисление должно быть не позднее 31.12.2023,

Таким образом, сумма процентов на 17.09.2024 по расчету истца составляет 65 889 814,93 руб.

Представленный расчет судом проверен и с учетом вышеуказанных норм материального права признан прав и интересов ответчика не нарушающим.

руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644024, 

<

...>) 474 481 339 руб. 30 коп. сумму выпадающих расходов (межтарифной разницы) за 4-й квартал 2022, за 1-й квартал 2023, за 3-й квартал 2023; 65 915 742, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2023 по 17.09.2024; а также 2 000, 00 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 198 000, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7216 от 08.04.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова