224/2023-152834(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-17672/2019  20 ноября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК»  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 

по делу № А31-17672/2019 Арбитражного суда Костромской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об исправлении опечатки, допущенной 

в определении Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Костромская  верфь» (далее – Компания, должник) в Арбитражный суд Костромской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» (далее –  Общество) с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при указании суммы  задолженности Компании перед Обществом в приложении 1 к мировому соглашению от  06.05.2022, утвержденному определением Арбитражного суда Костромской области от  26.10.2022.  

Суд первой инстанции определением от 20.04.2023 удовлетворил заявление,  исправил описку, допущенную в определении от 26.10.2022 (резолютивная часть от  19.10.2022) об утверждении мирового соглашения, заключенного Компанией с  кредиторами и прекращении производства по делу, пункт 1.4 приложения 1 к мировому  соглашению от 06.05.2022, утвержденному на собрании кредиторов от 22.04.2022 в части  

указания общей суммы задолженности перед Обществом определено читать как:  «8 579 617 руб. 54 коп.».  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2023 отменил  определение от 20.04.2023, принял новый судебный акт, которым отказал Обществу в  удовлетворении заявления об исправлении опечатки.  

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить, оставить в силе определение от 20.04.2023.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с  условиями мирового соглашения задолженность Компании перед Обществом по  возмещению убытков в сумме 8 126 079 рублей 64 копейки должна быть погашена в  полном объеме. Условие о дисконте в размере 90 процентов применяется к финансовым  санкциям, которые подлежат уменьшению с 4 535 379 рублей до 453 537 рублей  90 копеек. В приложении 1 к мировому соглашению допущена описка, отказ в  исправлении которой нарушает права Общества, так как собрание кредиторов не  принимало решение о применении дисконта к основному долгу.  

По мнению кредитора, суд апелляционной инстанции, отменив определение  Арбитражного суда Костромской области, неправомерно исходил из того, что  приложение 1 к мировому соглашению не включено в текст определения от 26.10.2022.  Суд не учел, что график погашения задолженности является неотъемлемой частью  мирового соглашения, а потому в нем также может быть исправлена опечатка.  

Конкурсный управляющий Общества в отзыве отклонил доводы заявителя,  сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области  решением от 01.06.2021 признал Компанию несостоятельной (банкротом), ввел в  отношении ее имущества процедуру конкурсного производства.  

Суд первой инстанции определением от 22.12.2020 включил в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования Общества в размере  8 126 079 рублей 64 копейки, возникшие в связи с причинением Компанией убытков  кредитору; определением от 22.04.2022 – требования в сумме 4 535 379 рублей  финансовых санкций.  

Кредиторы должника на собрании 22.04.2022 приняли решение о заключении  мирового соглашения.  

Конкурсный управляющий представил в материалы дела мировое соглашение,  датированное 06.05.2022, и ходатайство об его утверждении.  

В соответствии с пунктом 1.4 мирового соглашения задолженность Компании  перед Обществом составляет 8 126 079 рублей 64 копейки убытков и 4 535 379 рублей  финансовых санкций.  

Согласно пункту 7.2 мирового соглашения погашению в полном объеме подлежат:  суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами (договорные,  кредитные), мораторные проценты, начисленные на требования кредиторов в процедуре  наблюдения в размере 4,25 процента годовых, мораторные проценты, начисленные на  требования кредиторов в процедуре конкурсного производства в размере 5 процентов  годовых.  

В силу пункта 7.3 мирового соглашения частичному погашению подлежат  включенные в реестр требований кредиторов неустойки, проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также иные требования санкционной правовой природы (штрафы, пени,  исполнительский сбор). В рамках настоящего мирового соглашения в отношении  указанных требований устанавливается дисконт в размере 90 процентов.  

График погашения задолженности является приложением № 1 к мировому  соглашению.  

В пункте 1.4 графика погашения отражено, что задолженность Компании перед  Обществом составляет 1 266 145 рублей 86 копеек, подлежит погашению в течение  двенадцати месяцев в следующем порядке: первые шесть месяцев платежами по  54 050 рублей 07 копеек, последующие шесть месяцев – по 156 974 рубля 24 копейки.  

Арбитражный суд Костромской области определением от 26.10.2022 утвердил  мировое соглашение, прекратил производство по делу о банкротстве Компании.  

Указав, что в приложении № 1 к мировому соглашению неверно определена сумма  обязательств должника перед Компанией, последняя обратилась в арбитражный суд с  заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении от 26.10.2022.  

Удовлетворив заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в приложении   № 1 к мировому соглашению допущена ошибка в сумме долга Компании перед  Обществом.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в определении Арбитражного суда  Костромской области от 26.10.2022 приложение к мировому соглашению не приведено, в  связи с чем исправление описки недопустимо. Суд отменил определение и отказал  Обществу в удовлетворении заявления.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого  постановления, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых  оснований для его отмены.  

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного  суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности,  устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.  

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том  случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при  изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению  существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Внесение в судебный  акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового  судебного акта по делу, что недопустимо.  

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на  устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов,  имеющихся в его тексте.  

Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе», мировое соглашение подписывается его сторонами и утверждается судом  

именно на тех условиях, на которых оно согласовано, и, соответственно, не может быть  изменено в одностороннем порядке по воле лишь одной из подписавших его сторон.  

Суд апелляционной инстанции установил, что приложение № 1 к мировому  соглашению от 06.05.2022 (график погашения задолженности) в текст определения от  26.10.2022 не включено, имеются ссылки на приложение без приведения его содержания.  

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у  Арбитражного суда Костромской области правовых оснований для исправления описки в  определении, поскольку это привело к принятию нового судебного акта.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с доводами Общества о том,  что в пункте 1.4 приложения изложена недостоверная информация относительно размера  задолженности Компании перед кредитором, которая связана с необоснованным  применением дисконта в размере 90 процентов не только к сумме санкций, но и к  основному долгу.  

Вместе с тем, суд правомерно указал, что устранение данной неточности через  использование института исправления описок невозможно.  

Общество не обжаловало определение об утверждении мирового соглашения по  данному основанию, равно как и решение собрания кредиторов, на котором был  утвержден график погашения задолженности.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что внеся  исправления в пункт 1.3 приложения № 1 к мировому соглашению, Арбитражный суд  Костромской области не скорректировал график платежей, что фактически повлекло  создание правовой неопределенности относительно взаимоотношений должника и  кредитора.  

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, касающихся  вопросов исправления описок, допущенных в судебных актах, в связи с чем отклонены  окружным судом.  

С учетом содержания определения от 26.10.2022, какие-либо опечатки, в том числе  в указываемой Обществом части, в нем отсутствуют. В тексте мирового соглашения  сумма задолженности кредитора определена правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены определения и постановления, суд округа не установил.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не  уплачивается, в связи с чем 3000 рублей, уплаченные Обществом, подлежат возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу   № А31-17672/2019 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» из  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по  платежному поручению от 13.09.2023 № 1653.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.П. Прыткова 

 Судьи  Ю.Б. Белозерова 

Е.В. Елисеева