АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-7464/2016

26 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя от Управления Федеральной налоговой службы 

по Нижегородской области: Чугина И.М. по доверенности от 15.11.2018 № 18-25/23710

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации городского поселения поселок Судиславль 

Судиславского муниципального района Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2018,

принятое судьей Хубеевым А.Ф.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А31-7464/2016 

по заявлению администрации городского поселения поселок Судиславль 

Судиславского муниципального района Костромской области 

о признании недействительным решения собрания кредиторов, об исключении имущества из конкурсной массы должника и о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.01.2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

муниципального унитарного предприятия «Судиславское ЖКХ»

(ИНН: 4427004212, ОГРН: 1074439000140)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Судиславское ЖКХ» (далее ‒ Предприятие, должник) администрация городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области (далее ‒ Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу повестки дня о прекращении хозяйственной деятельности должника, принятое 24.01.2018.

	Впоследствии Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а конкурсный управляющий Кириллова Е.А. ‒ с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.01.2018.

	Арбитражный суд Костромской области определением от 06.03.2018 объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления Администрации и конкурсного управляющего Кирилловой Е.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.01.2018 и об исключении имущества из конкурсной массы должника.

	В порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация заявила об уточнении требований и просила исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

	‒ здание водозабора по адресу: микрорайон Заводской, дом 13, скважины № 4247 и 2793 (передано должнику на основании постановления Администрации от 02.05.2007              № 11),

	‒ сооружение водозабора с артскважинами № 5146, 106Э, 5267, 4914, 5482, по адресу: улица Щелкунова, дом 1 (передано должнику на основании постановления Администрации от 02.05.2007 № 11),

	‒ сооружение водозабора по адресу: улица Зеленая, дом 5 (передано должнику на основании постановления Администрации от 02.05.2007 № 11),

	‒ сооружение насосной станции с артскважиной № 2551 по адресу: ул. Совхозная, д. 17 (передано должнику на основании постановления администрации от 02.05.2007 № 11),

	‒ сооружение водозаборная артезианская скважина № 1843 и 4352 по адресу: улица Заводская, дом 10; улица Кудрявцева, дом 5а,

	‒ здание очистных сооружений по адресу: улица Галичская, дом 34 (передано должнику на основании постановления Администрации от 02.05.2007 № 11),

	‒ здание канализационно-насосной станции по адресу: улица Калиновская, дом 10 (передано должнику на основании постановления Администрации от 02.05.2007 № 11),

	‒ здание канализационно-насосной станции по адресу: улица Луначарского, дом 35 (передано должнику на основании постановления Администрации от 02.05.2007 № 11),

	‒ водопроводные сети поселок Судиславль 2000 м/п (передано должнику на основании постановления Администрации от 02.05.2007 № 11),

	‒ канализационные сети поселок Судиславль 2500 м/п (передано должнику на основании постановления Администрации от 02.05.2007 № 11),

	‒ гидротехническое сооружение на реке Готовка в районе парка «Лобанка» поселка Судиславль (передано должнику на основании постановления Администрации 02.05.2007 № 11),

	‒ артезианская скважина в составе: водопровод протяженностью 44 м/п, панельная насосная 1 шт. по адресу: улица Зеленая, дом З (передано должнику на основании постановления Администрации от 25.06.2010 № 50),

	‒ разведочно-экплуатационная скважина по адресу, улица Щелкунова (постановление администрации от 11.06.2009 № 57, копия постановления в Администрации отсутствует),

	‒ насос КНС по адресу: улица Калиновская (данные о передаче у Администрации отсутствуют),

	‒ электродвигатель 22*3000 по адресу: улица Калиновская )данные о передаче у Администрации отсутствуют),

	‒ экскаватор-погрузчик ЭО-2621 В-3 на базе трактора Беларус-826 (передано должнику на основании постановления Администрации от 13.04.2010 № 30).

	Суд определением от 29.05.2018 признал недействительным решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня о прекращении хозяйственной деятельности должника, принятое 24.01.2018; выделил в отдельное производство требование Администрации об исключении из конкурсной массы должника ‒ сооружений водозаборных артезианских скважин № 1843 и 4352, расположенных по адресу: улица Заводская, дом 10 и улица Кудрявцева, дом 5а; отказал в удовлетворении требования Администрации об исключении имущества из конкурсной массы должника.

	Второй арбитражный апелляционный постановлением от 16.08.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.05.2018.

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.05.2018 и постановление от 16.08.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	Администрация считает, что спорное имущество не может быть включено в состав конкурсной массы. Ссылаясь на статью 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 131 и пункты 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ‒ Закон о водоснабжении), в редакции Закона от 23.07.2013 № 244-ФЗ, пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявитель указывает, что с 04.08.2013 запрещена приватизация объектов центральных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то после вступления в силу Закона № 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых их оборота. Таким образом, фактически изымаемое спорное имущество из гражданского оборота делает невозможным включение последнего в конкурсную массу должника. 

	В перечень имущества должника входит движимое имущество, в том числе насосы, емкости, станки, которое является основными средствами, необходимыми для обеспечения всей работы системы водоснабжения и водоотведения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входит в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений. Объекты водоснабжения и водоотведения являются социально значимыми объектами, объектами, обеспечивающими нормальную жизнедеятельность почти 5000 жителей поселка Судиславль. С целью предотвращения экологической катастрофы на территории городского поселения поселок Судиславль, между новым муниципальным унитарным предприятием «Судиславль-Водоканал», учредителем которого является Администрация, заключен договор аренды имущественного комплекса (предприятия) от 01.07.2018, по условиям которого в состав передаваемого в аренду имущества входит спорное имущество. Объекты водоснабжения и водоотведения являются социально значимыми объектами, требуют большого дорогостоящего ремонта, так как они ежедневно активно используются, круглосуточно находятся в работающем состоянии. В перечень имущества должника входит также движимое имущество, которое является объектом основных средств, необходимых для обеспечения всей работы системы водоснабжения и водоотведения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входит в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

	Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 18.10.2017 признал Предприятие несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвердил Кириллову Е.А.

	За период хозяйственной деятельности Предприятия Администрация закрепила за должником на праве хозяйственного ведения имущество, поименованное в постановлениях от 02.05.2007 № 11, от 25.06.2010 № 50 и от 13.04.2010 № 30.

	В процедуре банкротства конкурсный управляющий должника провел инвентаризацию имущества должника (инвентаризационные описи от 25.12.2017 № 3 и 4) и включил в конкурсную массу должника следующее имущество: здание котельной ЛТЦ по адресу: улица Пушкина, 20; здание котельной СМУЧ по адресу: улица Мичурина, 25; здание котельной ПМК по адресу: улице Мичурина, дом 24а; здание котельной по адресу: улица Невского, дом 18; котельную по адресу: улица Мичурина, дом 16а; здание электрокотельной по адресу: улица Краснооктябрьская, дом 71а; здание водозабора по адресу: микрорайон Заводской, дом 13, скважины № 4247 и 2793; сооружение водозабора с артскважинами № 5146, 106Э, 5267, 4914 и 5482 по адресу: улица Щелкунова, дом 1; сооружение водозабора по адресу: улица Зеленая, дом 5; сооружение насосной станции с артскважиной № 2551 по адресу: улица Совхозная, дом 17; сооружения водозаборных артезианских скважин № 1843 и 4352 по адресу: улица Заводская, дом 10 и улица Кудрявцева, дом 5а; здание очистных сооружений по адресу: улица Галичская, дом 34; здание канализационно-насосной станции по адресу: улица Калиновская, дом 10; здание канализационно-насосной станции по адресу: улица Луначарского, дом 35; водопроводные сети поселок Судиславль 2000 м/п; канализационные сети поселок Судиславль 2500 м/п; гидротехническое сооружение на реке Готовка в районе парка «Лобанка» поселок Судиславль; артезианскую скважину в составе: водопровод протяженностью 44 м/п, панельная насосная 1 шт. по адресу: улица Зеленая, дом 3; разведочно-экплуатационную скважину по адресу: улица Щелкунова; дымосос ДН-6,3, насос К 45/30 и дымосос ДН-6,3 по адресу: улица Невского, дом 18; насос К 100-80-160, котел ЗИП к водонагревателюТВН-1 и ремкоплект к водонагревателю КВТ-Л-04 по адресу: улица Мичурина, дом 25; насос К 100-80-160 по адресу: улица Мичурина, дом 16а; насос К 100-80-160 по адресу: мкр-н Заводской; котел КВР-1,16-95 Д по адресу: улица Невского, дом 18; насос КНС и электродвигатель 22*3000 по адресу: улица Калиновская; экскаватор-погрузчик ЭО-2621 В-3 на базе трактора Беларус-826.

	Ссылаясь на то, что часть имущества является социально значимым, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении его из конкурсной массы должника.

	Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

	В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. На конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

	По смыслу Закона о банкротстве и в целях конкурсного производства обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, предусмотрена с целью формирования конкурсной массы должника и осуществления расчетов с кредиторами.

	Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота (статья 131 Закона о банкротстве).

	Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

	Таким образом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

 	Суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий должника провел инвентаризацию имущества должника и включил в состав конкурсной массы спорное имущество, которое передано должнику в хозяйственное ведение на основании представленных в материалы дела постановлений в целях осуществления уставной деятельности. Доказательств принадлежности должнику имущества, изъятого из оборота, не представлено, следовательно, состав конкурсной массы сформирован в соответствии с требованиями закона.

	При таких обстоятельствах исключение спорного имущества из конкурсной массы должника повлечет нарушение прав должника и его кредиторов.

	Довод Администрации о необходимости исключения из конкурсной массы должника спорного имущества, поскольку объекты водоснабжения и водоотведения являются социально значимым имуществом, отклонен судом округа. 

	В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном в статье 110 данного Закона.

	Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.	

	В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

	Социально значимые объекты могут быть проданы посредством публичного предложения или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

	Таким образом, Закон о банкротстве не исключает возможность продажи социально значимых объектов. Сам по себе факт принадлежности объектов коммунальной инфраструктуры к социально значимым не является основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы.

	Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А31-7464/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области ‒ без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих