Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26601/2020

22 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, Двинская,14А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата регистрации 13.10.1999);

ответчик: открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат "Шуйские ситцы" (адрес:  Россия 155901, Шуя, Ивановская обл Шуйский р-н, ул Московская 1-Я 19, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 28.12.1998);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.02.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» о взыскании 1 127 859,53 руб.  задолженности по Договору аренды № ДА-2/2017 от 13.01.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №ДА-2/2016, в соответствии с п. 1.1 Договора аренды Арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор принимает по Акту приема-передачи нежилые помещения (далее - «Объект») в здании с кадастровым № 78:15:8103:10:52, расположенном по адресу: 

<

...>, Лит.А (далее - «Здание»), для самостоятельного использования их Арендатором в целях, определенных Уставом Арендатора, для организации офиса и склада.

Общая площадь передаваемых в аренду нежилых помещений составляет 551,3 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. срок действия настоящего Договора устанавливается за период с момента заключения настоящего соглашения до 13.06.2017. Договор вступает в силу с момента подписания.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды за владение и пользование Объектом Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату. Оплата производится Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре до 10 числа текущего месяца.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договору аренды № ДА- 2/2016 от 13.01.2017, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения довода о полном погашении задолженности по Договору аренды Ответчик представил в материалы дела:

Расчет задолженности ОАО ХБК «Шуйские ситцы» по Договору аренды №ДА-2/2016 от 13.01.2017 по состоянию на 21.09.2020 г.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между ООО «Нева-Инвест» ОАО ХБК «Шуйские ситцы».

Платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по Договору аренды за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы.

Однако представленные документы не содержат доказательств оплаты задолженности по арендной плате за июнь и июль 2017 года.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом по вышеуказанному арендному соглашению с учетом частичного погашения Ответчиком задолженности составляет – 426 385,92 руб.

Вместе с тем в результате проведения сверки расчетов установлено, что за 2017 год имеется сумма, перечисленная ответчиком без указания назначения платежа, а также обеспечительный платеж от предыдущего арендодателя, следовательно, у истца имеются денежные средства покрывающие указанную задолженность на два месяца 2017 года.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.