Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13954/2023

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 17 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 196602, ФИО2, Санкт-Петербург, ул. Архитектора Данини 5, 856, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЗЕН" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА Д./28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 58 666 руб. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЗЕН" (далее - ответчик) о взыскании 58 666 руб. задолженности по договору №3/20 от 17.08.2020.

Определением от 22.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 17.04.2023. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Документального подтверждения наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не представлено.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3/20 от 17.08.2020 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

В соответствии с п. 2.2. договора расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счета и акта выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

В период с 01.01.2022 по 14.11.2022 истцом оказаны услуги на общую сумму 352 016 руб., что подтверждается подписанными актами № 22 от 31.01.2022, № 69 от 28.02.2022, № 106 по 31.03.2022, № 166 от 30.04.2022, № 229 от 31.05.2022, № 281 от 30.06.2022, № 335 от 31.07.2022, № 376 от 30.08.2022, № 429 от 30.09.2022, № 488 от 31.10.2022, № 520 от 14.11.2022. 

В нарушение условий договора, ответчик допустил просрочку оплаты услуг истца на сумму 58 666 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию 16.11.2022.

 Истец направил ответчику претензию от 18.11.2022 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию бухгалтерских услуг были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 58 666 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика следует отклонить, так как оператором электронного документооборота во взаимоотношениях с ответчиком по спорному договору выступает ООО «Компания «Тензор», тогда как оператором по договору с ООО «Джи» - АО «ПФ «СКБ Контур». Спорная задолженность подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки услуг №488 от 31.10.2022, №520 от 14.11.2022, актом сверки от 16.11.2022, ответчиком не опровергнута. Доказательств того, что указанные документы не были подписаны ответчиком, а равно доказательств недостоверности содержащихся в них сведений, не представлено. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЗЕН" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 58 666 руб. задолженности, а также 2 347 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.