﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9337/2021

г.Чита

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800) 

к предпринимателю Приймаку Александру Николаевичу (ОГРН 304753032400019, ИНН 753000195282) 

об обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж киоска 

при участии в судебном заседании: 

от истца – Пущиной В.А., представителя по доверенности от 26.10.2020 (онлайн),

от ответчика – не было.

Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» Муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к предпринимателю Приймаку Александру Николаевичу (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 75:09:300425:7, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, с южной стороны жилого дома 7Ц, от нестационарного торгового объекта – павильона, путем его демонтажа и вывоза в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, ссылается на то, что нестационарный торговый объект он приобрел как физическое лицо, предпринимательскую деятельность в павильоне не осуществляет, спор не подведомственен арбитражному суду. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Решением Совета городского поселения «Город Краснокаменск» от 23.04.2015 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения сроком до 31.12.2015, в которую вошел непродовольственный павильон (услуги связи, продажа), расположенный с южной стороны жилого дома 7Ц (л.д. 28-31). 

По договору купли-продажи от 11.12.2015 объект некапитального строительства - торговый павильон, площадью 28,7 кв.м, расположенный с южной стороны жилого дома № 7Ц в городе Краснокаменск приобретен в собственность ответчиком (л.д. 18).

Решением Совета городского поселения «Город Краснокаменск» от 24.12.2015 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения сроком до 31.12.2016, в которую вошел непродовольственный павильон (услуги связи, продажа), расположенный с южной стороны жилого дома 7Ц (л.д. 32-38). 

На основании заявления ответчика от 23.03.2016 о выдаче разрешения на размещение торгового павильона до 31.12.2016 с южной стороны дома 7-Ц в г. Краснокаменск (л.д. 12) истец выдал ему соответствующее разрешение от 07.04.2016 № 1571 сроком действия с 24.03.2016 до 31.12.2016 (л.д. 13).

Доказательства получения или продления разрешения на размещение нестационарного торгового объекта после истечения периода, на который оно было выдано, материалы дела не содержат. 

Уведомлением от 01.03.2016 истец информировал ответчика о том, что спорный объект не будет включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения «Город Краснокаменск» на 2017 год ввиду того, что он расположен на проходном канале и перекрывает движение транспорта (л.д. 19).

Согласно представленным решениям Совета городского поселения «Город Краснокаменск» от 27.12.2016, от 09.11.2017, от 13.12.2018, от 12.12.2019, от 21.12.2021 с 2017 года спорный павильон не числится в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения «Город Краснокаменск» (л.д. 39-43, 44-48, 49-54, 55-60, 61-66).

15.04.2021 ответчику направлена претензия № 1566 о необходимости в течение 30 дней с момента получения претензии демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный с южной стороны жилого дома 7Ц. Претензия получена ответчиком 29.04.2021 (л.д. 75).

23.06.2021 уведомлением № 2742  истец повторно сообщил ответчику о необходимости демонтировать нестационарный торговый объект. Уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).

Согласно акту обследования от 13.08.2021 нестационарный торговый объект размещен с южной стороны жилого дома 7-Ц в г. Краснокаменск, в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен, торговая деятельность осуществляется, составлена фототаблица (л.д. 21-22).

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок незаконно, добровольно земельный участок не освобождает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Сведения о разграничении государственной собственности на земельный участок площадью 56 кв.м. по адресу: г. Краснокаменск с южной стороны жилого дома 7-Ц в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органов местного самоуправления муниципальных районов и возникают у органов местного самоуправления поселений с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

С 01.01.2017 согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Таким образом, истец является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Вместе с тем, на указанном земельном участке ответчиком без получения разрешительных документов установлен нестационарный объект – торговый павильон.

Данный факт подтверждается актом обследования № 3 от 13.08.2021 (л.д. 21-22) и ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Доказательства передачи истцом прав владения земельным участком ответчику для размещения на нем нестационарного объекта в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для пользования земельным участком путем размещения на нем нестационарного торгового объекта, в материалы дела не представлены.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему павильона и его размещение на спорном земельном участке.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

Статья 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1.8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения «Город Краснокаменск», утвержденного Решением Совета городского поселения «Город Краснокаменск» от 25.05.2017 № 39, предусмотрено ежегодное утверждение схемы и вносимых в нее изменений (л.д. 67-70).

Решением Совета городского поселения «Город Краснокаменск» от 23.04. 2015 № 31 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения «Город Краснокаменск» на 2015 год, где под номером 9 указан объект - павильон с южной стороны жилого дома 7Ц.

Решением Совета городского поселения «Город Краснокаменск» от 24.12. 2015 № 119 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения «Город Краснокаменск» на 2016 год, где под номером 87 указан объект - павильон с южной стороны жилого дома 7Ц.

07.04.2016 предпринимателю Приймаку А.Н. было выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта - павильона с южной стороны жилого дома 7Ц на срок с 24 марта 2016 года до 31 декабря 2016 года.

Решениями Совета городского поселения «Город Краснокаменск» от 27.12.2016 № 117, от 09.11.2017 № 96, от 13.12.2018 № 91,от 12.12.2019 № 64, от 21.12.2020 № 67, утверждалась схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения «Город Краснокаменск». Спорный нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: с южной стороны жилого дома 7Ц не был включен в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Спорный торговый павильон, ранее включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов, исключен из нее, поскольку павильон расположен на проходном канале и перекрывает движение автотранспорта, о чем администрация неоднократно уведомляла ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что проходной канал, на котором расположен спорный торговый павильон, это подземное сооружение, где проходит сеть инженерно-технического обеспечения (трубопровод горячего и холодного водоснабжения, коммуникации, электросети) города Краснокаменска.  Расстояния от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений установлены Сводом правил "СП 42.13330.2016). Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (пункт 12.35), где минимальное расстояние от трубопровода до сооружения составляет 5 метров, а от каналов и коммуникационных тоннелей 2 метра. Спорный же павильон расположен непосредственно на самих коммуникациях. В случае возникновения аварийной ситуации, либо необходимости выполнения плановых работ, торговый павильон будет препятствовать деятельности аварийных и коммунальных служб.

Доводы истца подтверждены представленной в материалы дела выкопировкой из генплана.

Пунктом 2.6 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения «Город Краснокаменск», утвержденного Решением Совета городского поселения «Город Краснокаменск» от 25.05.2017 № 39, не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в схему, а также на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, а также в случае, если размещение нестационарных торговых объектов препятствует свободному подъезду пожарной, аварийно-спасательной техники или доступу к объектам инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 2 Порядка освобождения  земельных участков от самовольно  установленных и (или) незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества на территории городского поселения «Город Краснокаменск», утвержденного Решением Совета городского поселения «Город Краснокаменск» от 20.05.2021 № 23, самовольно установленный объект – это движимое имущество, расположенное на земельном участке без предусмотренных законодательством правовых оснований, а незаконно размещенный объект – это движимое имущество, расположенное на земельном участке, право на размещение которого прекратилось (л.д. 71-73).

При этом пунктом 3 указанного Порядка к нестационарным торговым объектам отнесены павильоны.

Поскольку павильон ответчика расположен в зоне инженерных коммуникаций, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, и право на его размещение согласно разрешению от 07.04.2016 (л.д. 13) прекратилось 31.12.2016, то законность его размещения на спорном земельном участке не подтверждена.

Кроме того, согласно пунктам 5, 6 раздела I, пункту 1 раздела IV Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения «Город Краснокаменск», утвержденного постановлением Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 10.11.2017 № 1452, размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора (л.д. 80-84).

Следовательно, для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта требуется не только наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов, но и наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Соответствующего договора ответчик в материалы дела также не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник в отношении принадлежащего ему имущества (в данном случае предприниматель Приймак А.Н. в отношении своего киоска) вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

Глава V.6. Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» была введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. 

Как указано в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Факт пользования ответчиком земельным участком путем размещения на нем нестационарного торгового объекта (павильона) при отсутствии правовых оснований (отсутствие в схеме, отсутствие договора) материалами дела подтвержден.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

В пункте 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. Части 3, 4, 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В данном случае истец просит осуществить демонтаж и вывоз павильона.

Ответчик факт размещения нестационарного объекта на спорном земельном участке не оспорил, доказательств законности его размещения не подтвердил, доказательств добровольного освобождения земельного участка путем демонтажа павильона и его вывоза в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о неподсудности спора арбитражному суду со ссылкой на то, что в ответчик приобретал павильон, как физическое лицо, суд признает ошибочными по следующим основаниям. 

Вопрос о компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Компетенция арбитражных судов Российской Федерации определяется положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. 

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

В Обзоре судебной практики № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам VI. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 4), разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. 

Из смысла приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. 

На основании пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

На момент подачи иска в арбитражный суд Приймак А.Н. имеет действующий статус предпринимателя, зарегистрирован 19.11.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 10-11). 

Настоящий спор возник относительно прав на земельный участок, на котором ответчиком без установленных законом оснований размещен торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг, торговли.

Действующим законодательством не предусмотрено специальной нормы, в соответствии с которой гражданский спор об оспаривании прав предпринимателя на земельный участок, на котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, может быть рассмотрен судом общей юрисдикции. 

Сам факт не осуществления в павильоне в тот или иной период предпринимательской деятельности, не указание в договоре купли-продажи на наличие у ответчика статуса предпринимателя, не изменяет подсудности спора, поскольку указанный объект не является объектом для удовлетворения личных бытовых нужд физического лица.

Следовательно, иск правомерно предъявлен в арбитражный суд.

С учетом изложенного, исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает заявленный истцом 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу достаточным для освобождения земельного участка от расположенного на нем павильона путем его демонтажа и вывоза.

Госпошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800) удовлетворить.

Обязать предпринимателя Приймака Александра Николаевича (ОГРН 304753032400019, ИНН 753000195282) освободить земельный участок общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 75:09:300425:7, местоположение: Забайкальский край, г. Краснокаменск, с южной стороны жилого дома 7Ц, от нестационарного торгового объекта – павильона, путем его демонтажа и вывоза в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с предпринимателя Приймака Александра Николаевича (ОГРН 304753032400019, ИНН 753000195282) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья 								И.П. Попова