Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19696/17-51-185

город Москва

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВК Комфорт» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агропроизводственное объединение» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 228РАП-15 от 15 сентября 2015 года долга в размере 541 186 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 148 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 213 от 27 июля 2017 года; ФИО3, по дов. № 499 от 03 декабря 2016 года;

от ответчика – ФИО4, по дов. № б/н от 22 ноября 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВК Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агропроизводственное объединение» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 228РАП-15 от 15 сентября 2015 года долга в размере 541 186 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 148 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 228РАП-15 возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, указанных в пункте 2.2. договора и в приложениях №№ 2-4 к договору.

Пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- услуги по техническому сопровождению процесса ввода объекта в эксплуатацию и иные услуги, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, в целях получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации -  перечень услуг исполнителя, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, сроки их оказания, а также требования к данным услугам исполнителя указаны в приложении № 2 к договору. Услуги исполнителя, указанные в настоящем пункте договора считаются оказанными надлежащим образом при условии получения заказчиком при содействии исполнителя разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- после получения заказчиком при содействии исполнителя разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по рассылке (направлению) уведомлений участникам долевого строительства о завершении строительства объекта и передаче участникам долевого строительства квартир и нежилых помещений, расположенных в объекте, в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, заключенных участниками долевого строительства с заказчиком (на стороне застройщика) и требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004. Перечень услуг исполнителя по рассылке (направлению) уведомлений участникам долевого строительства, сроки их оказания, а также требования к данным услугам исполнителя указаны в приложении № 3 к договору;

- после получения заказчиком при содействии исполнителя разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с передачей квартир, а также нежилых помещений (включая машиноместа), расположенных в объекте, участникам долевого строительства и покупателям в соответствии с условиями договоров, заключенных указанными лицами с заказчиком. Перечень услуг исполнителя по передаче квартир и нежилых помещений, расположенных в объекте, участникам долевого строительства и покупателям, сроки их оказания, а также требования к данным услугам исполнителя указаны в приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. договора общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 640 338 руб. 65 коп. (стоимость услуг, указанных в пункте 2.2.1. договора, составляет 10 000 руб.; стоимость услуг, указанных в пункте 2.2.2. договора, составляет 224 739 руб. 61 коп.; стоимость услуг, указанных в пункте 2.2.3. договора, составляет 405 599 руб. 04 коп.).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, стоимость услуг исполнителя, указанная в пунктах 4.1.1. – 4.1.2. договора, является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат; а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела истцом представлены неподписанные со стороны заказчика акты № 131391 от 31 мая 2016 года на сумму 10 000 руб., № 131392 от 31 мая 2016 года на сумму 224 739 руб. 61 коп., № 131393 от 31 мая 2016 года на сумму 541 186 руб. 82 коп.

Как установлено судом, вышеуказанные акты, а также счета на оплату, были направлены исполнителем в адрес заказчика письмом исх. № 2088ЦО от 20 октября 2016 года (вх. № РАПО/919 от 01 ноября 2016 года).

Довод истца о том, что акт оказанных услуг № 131393 от 31.05.2016 был передан истцом ответчику по описи 12 июля 2016 года, судом отклоняется, поскольку из данной описи невозможно установить кем были приняты указанные в описи документы.

Пунктами 5.1., 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4. договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты завершения оказания каждого из этапов услуг, указанных в пунктах 2.2.1. - 2.2.3. договора, исполнитель обязан представить заказчику следующие документы: акт оказанных услуг в двух экземплярах, подписанных со стороны исполнителя; счет на оплату стоимости соответствующих услуг исполнителя; счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства; документы, связанные с оказанием услуг (письма, акты, разрешения, техническую документацию и т.д.).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в течение 7 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.1. договора, заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем документы, подписать акт оказанных услуг и направить один экземпляр подписанного акта исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю письменное уведомление об отказе от подписания акта оказанных услуг, с перечнем мотивированных замечаний, подлежащих устранению исполнителем в течение 5 рабочих дней с даты получения исполнителем данного уведомления заказчика. После устранения замечаний заказчика, исполнитель обязан повторно направить заказчику документы, указанные в пункте 5.1. договора.

В установленный договором срок ответчик спорные акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания в адрес исполнителя не направил.

При этом, в день принятия судом искового заявления по настоящему делу к производству (08 февраля 2017 года) ответчиком произведена оплата услуг на основании актов № 131391 от 31 мая 2016 года на сумму 10 000 руб., № 131392 от 31 мая 2016 года на сумму 224 739 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями № 106 от 08.02.2017, № 110 от 08.02.2017.

Несмотря на произведенную оплату, заказчиком акты № 131391 от 31 мая 2016 года на сумму 10 000 руб., № 131392 от 31 мая 2016 года на сумму 224 739 руб. 61 коп. подписаны не были.

В связи с изложенным, суд считает, что каких-либо замечаний по оказанным исполнителем услугам у заказчика не имелось.

В подтверждение фактического оказания услуг по договору истцом представлены в материалы дела подписанные акты приема-передачи квартир и нежилых помещений со стороны участников долевого строительства и покупателей, журнал передачи актов приема-передачи квартир, реестр передачи ключей и иных предметов дольщику, перечни замечаний (дефектные ведомости) участников долевого строительства и покупателей к передаваемым квартирам и нежилым помещениям.

Как установлено судом, указанная истцом в акте № 131393 от 31 мая 2016 года стоимость услуг в размере 541 186 руб. 82 коп. превышает согласованную сторонами стоимость услуг по пункту 2.2.3. договора - 405 599 руб. 04 коп.).

Пунктом 2.7. договора установлено, что исполнитель считает правильной и справедливой стоимость услуг исполнителя по договору, указанную в пункте 4.1. договора, считает ее достаточной для покрытия своих затрат и получения всех вытекающих из договора вознаграждений и компенсаций, в том числе исполнитель учитывает, что в рамках исполнения обязательств по договору от исполнителя может потребоваться оказание услуг, которые прямо не указаны в договоре, но необходимы для завершения оказания услуг по договору. Исполнитель безусловно отказывается от предъявления к заказчику в любой форме требований об увеличении стоимости услуг по договору, связанных с изменением перечня и объемов услуг по договору.

Соглашения об изменении цены сторонами не заключалось. Договор не наделяет исполнителя правом одностороннего изменения цены договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 228РАП-15 от 15 сентября 2015 года долга в размере 405 599 руб. 04 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг на данную сумму, каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг заказчик в адрес исполнителя не направил, при этом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленном размере не имеется, поскольку соглашение об увеличении стоимости услуг между сторонами не заключалось.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2016 года по 22 июня 2017 года в сумме 47 148 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что истцом неверно определен начальный период просрочки, поскольку срок рассмотрения актов до 11 ноября 2017 года (7 рабочих дней с 01.11.2016), согласно же пункту 4.5. договора оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов – то есть до 18 ноября 2016 года.

Согласно расчету суда проценты составляют: 28 711 руб. 05 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

640 338,65

19.11.2016

31.12.2016

43

0

-

10%

366

7 523,10

640 338,65

01.01.2017

08.02.2017

39

0

-

10%

365

6 841,97

405 599,04

09.02.2017

26.03.2017

46

234 739,61

08.02.2017

10%

365

5 111,66

405 599,04

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

3 900,42

405 599,04

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

4 933,86

405 599,04

19.06.2017

22.06.2017

4

0

-

9%

365

400,04

Итого:

216

234 739,61

9,77%

28 711,05

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 28 711 руб. 05 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг № ЮР/ВКК-339 от 30 декабря 2016 года, платежным поручением № 28260 от 30 января 2017 года.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 73 820 руб. (73,82 %).

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в сумме 422 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец, изменяя размер исковых требований, госпошлину не доплачивал.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При распределении судебных расходов суд также учитывает то, что оплата ответчиком долга в день принятия искового заявления к производству не может рассматриваться судом, как оплата долга до подачи искового заявления в суд (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 № 09АП-33365/2017 по делу № А40-26264/17).

Погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 постановления № 46 не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены ответчиком добровольно в период после обращения истца в арбитражный суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 269 руб., что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления № 46.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом была предоставлена возможность ответчику оплатить образовавшуюся задолженность до момента обращения истца за защитой своего права в суд, ответчик предоставленную ему возможность не использовал.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное агропроизводственное объединение» в пользу акционерного общества «ВК Комфорт» по договору № 228РАП-15 от 15 сентября 2015 года долг в размере 405 599 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 711 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 73 820 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 269 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВК Комфорт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 422 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова