Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2887/2023

г. Нальчик

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2024 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено «16» февраля 2024  года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 316072600091051, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

о сносе пристройки, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 316072600091051, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в котором просит:

            -привести нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:27549, площадью 109.5 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...> в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа пристройки из легких конструкций общей площадью 16 кв.м. за счет ФИО1 в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

            Определением от 03.07.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2023 на 10 час. 30 мин.

            Определением от 08.08.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2023 в 10 час. 30 мин.

            Определением от 26.12.2023 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2023) судебное разбирательство по делу №А20-2887/2023 года отложено на 12 час. 30 мин. на «19» января  2024 года.

            В судебном заседании, начатом 19.01.2024 года, суд совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. до 02.02.2024 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2023 №КУВИ-001/2023-74410852 нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:27549, площадью 109.5 кв.м, расположенное по указанному адресу, на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем имеется регистрационная запись 07:09:0100000:27549-07/001/2017-1.

23 марта 2023г. специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик ФИО2 проведен осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

Согласно Акта осмотра (обследования) земельного участка №20 от 23 марта 2023г. установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного дома, осуществлен монтаж пристройки из легких конструкций. Пристройка устроена на бетонной подушке, высотой 15 см, выполненной из пластика с оконными и дверными проемами, сообщается с нежилым помещением дверью с торца дома. В результате наружного обмера площадь пристройки составила 16 кв.м.

08.02.2023 Постановлением Административной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик №49 по делу об административном правонарушении гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.20 КоАП КБР и подвергнут к административному наказанию в виде предупреждения.

 

Письмом от 29.03.2023г. за исх. №45-МК-10-06/365 Управление Административно-технического контроля направило в адрес Главы Местной администрации г.о. Нальчик материалы административного дела для предъявления иска в отношении ФИО1, составленные по ч. 14 ст. 7.20 КоАП КБР за самовольное изменение фасада многоквартирного жилого дома путем монтажа пристройки из легких конструкций.

На основании решения комиссии от 26.10.1999г. №8 по градостроительству и землепользованию при Департаменте архитектуры и строительства г. Нальчика ФИО1 было разрешено переоборудование кв. №4 под магазин «Одежда» в жилом доме №28 по пр. Ленина.

Распоряжением Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2016г. №276 ФИО1 разрешен перевод жилого помещения квартиры №1 по пр. Ленина, 28 в г. Нальчике в нежилое помещение, с последующим объединением с магазином (кв. №4).

Местная администрация г.о. Нальчик ссылаясь на п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на реконструкцию относится к вопросам местного значения направило в адрес ответчика досудебную претензию от 05.04.2023 года за исх. №45-1-23/3325 с требованием в срок до 05 мая 2023 произвести демонтаж пристройки к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, кв.1,4.           Одновременно указало, что в случае неисполнения указанного требования в установленный срок Местная администрация г.о. Нальчик будет вынуждена обратиться в суд.

Изложенное в претензии требование ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса (далее - Градостроительный кодекс) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.        В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлен факт перепланировки спорного нежилого помещения. При этом проведение таких работ должно было осуществляться с соблюдением требований жилищного законодательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что перепланировка спорного помещения произведена в соответствии с проектной документацией, предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорная перепланировка осуществлялась не в соответствии с установленным для этого порядком и без получения требуемых разрешений, произведенная ответчиком перепланировка является самовольной.

Указанное обстоятельство в силу статьи 29 ЖК РФ влечет возложение на ИП ФИО1 обязанности привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Таким образом, в отсутствие в просительной части искового заявления указания на срок, в течение которого ответчик обязан совершить требуемые истцом действия, такой срок подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

С учетом предмета иска и фактических обстоятельств дела суд считает срок исполнения настоящего решения с момента вступления решения суда в законную силу в течение двадцати дней разумным и достаточным для проведения работ по приведению прежде по приведению помещения в прежнее состояние.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

            Привести нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:27549, площадью 109.5 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...> в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа пристройки из легких конструкций общей площадью 16 кв.м. за счет ФИО1, паспорт №8310 058611, выдан 30.05.2011г. Отделом №1 УФМС России, зарегистрирован: г. Нальчик, кп Вольный Аул, ул. Калмыкова, д. 251, кв. 27 в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316072600091051, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов