ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                  Дело № А40-11227/20-50-89

06.08.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛидер" (127411, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хонор Инжиниринг" (115230, 

<

...>, стр. 2, эт. 3, ч.пом. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 004 387 руб. 23 коп., пени в размере 745 965 руб. 37 коп., штрафа в размере 700 438 руб. 72 коп. по договору оказания услуг № 1801-07 от 09.01.2018 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛидер" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Хонор Инжиниринг" о взыскании основного долга в размере 7 004 387 руб. 23 коп., неустойки в размере 1 885 662 руб. 27 коп., штрафа на основании п.5.2. Договора №1801-07 от 09.01.2018 в размере 700 438 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта с экипажем №1801-07 от 09.01.2018, на положения ст. ст. 11, 307, 309, 310, 330, 614, 781 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик иск не оспорил,  письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЛидер» (далее истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хонор Инжиниринг» (далее – ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта с экипажем №1801-07.

В соответствии с вышеуказанным договором Исполнитель принял на себя обязательства по заданию и заявкам Заказчика оказывать за плату услуги аренды Техники, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных Договором, а также осуществлять иные платежи согласно Договору.

Порядок оплаты и цена договора установлены в пунктах 3.1 - 3.7 раздела 3 Договора, спецификациях к договору №1801-07 от 09 января2018г.

Согласно пункту 3.5. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения форм, указанных в п.3.4. Договора (счет, акт выполненных работ, счет-фактуры), обязан подписать и направить Исполнителю (передать под расписку или направить заказным письмом с описью вложения) подписанные акты, либо передать мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Заказчика. В случае не направления мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счетов, выполненных работ, счетов-фактур работа считается принятой в полном объеме и подлежит оплате Заказчиком в соответствии с условиями Договора.\

Истец надлежащим образом и в установленные сроки выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено представленными в материалы дела актами.

Претензий со стороны Заказчика Исполнителю не поступало.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком обязательства по оплате перед истцом исполнены в части, в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу составляет 7 004 387 руб. 23 коп.

С учетом отсутствия мотивированных возражений и доказательств погашения указанной задолженности от ответчика, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 7 004 387 руб. 23 коп. обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора №1801-07 от 09 января 2018г. за просрочку оплаты исполнитель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 30.07.2020г.  составила 1 885 662 руб. 27 коп.

Согласно п.5.2. договора №1801-07 от 09 января 2018г. в случае просрочки Заказчика в оплате стоимости услуг сроком свыше 30 рабочих дней Исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы за неоплаченный период на 10 процентов. 

Таким образом, согласно расчета истца, поскольку неоплаченная задолженность составляет 7 004 387 руб. 23 коп., 10% штрафа составляет 700 438 руб. 72 коп.

Произведенные истцом расчеты судом проверены, расчеты признаны верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором №03-07/20-2 от 10.01.2020 на оказание юридических услуг, платежным поручением №66 от 21.01.2020 на сумму 70 000 руб.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

 Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты. 

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца. 

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и сложность выполненной работы, занятости представителя в процессе, при отсутствии заявления ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хонор Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛидер" 7 004 387 (семь миллионов четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. 23 коп. долга, 1 885 662 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 27 коп. пени, 700 438 (семьсот тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 72 коп. штрафа, 65 254 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хонор Инжиниринг" в доход федерального бюджета 5 698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева