3886/2021-123720(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43725/2019

22 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТЛАНТИКА" (адрес: Россия 125502, 

<

...>/3, ОГРН: );  

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (адрес: Россия  192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.34/16,лит.А,пом.5Н, ОГРН: );  

третье лицо: ФИО2 ; о взыскании вексельного долга 

при участии - от истца: представитель ФИО3 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен) - от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Акционерное общество "Атлантика" обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "СК Альянс" о взыскании 5 000 000 рублей 00 коп. вексельного  долга, 20 000 рублей 00 коп. расходов по оформлению протеста в неплатеже, а также  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 04.07.2019 принято встречное исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью "СК Альянс" к Акционерному обществу "Атлантика" в  части признания простого векселя серии СК № 000651 от 22.01.2018 на сумму 5 000 000  рублей со сроком оплаты - по требованию, но не ранее 22.01.2019, где векселедатель -  ООО «СК Альянс», векселедержатель - АО «Атлантика» недействительной сделкой.  

Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.  

Представитель ответчика сделал заявление о фальсификации представленного в  материалы дела оригинала векселя, в связи с чем ходатайствовал о назначении  судебной экспертизы для установления подлинности подписи ФИО2  

Юрьевны совершенной на векселе, установления срока давности изготовления векселя  и последовательности нанесения подписи и текста на векселе.  

В порядке статьи 161 АПК судом разъяснены уголовно-процессуальные  последствия такого заявления.  

В судебном заседании от 30.01.2020 у ФИО2 отобраны экспериментальные  образцы подписи на 5х листах.  

Определением от 20.02.2020 суд назначил судебно-почерковедческую и судебно- техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Северо-Западного  регионального центра судебной экспертизы. На разрешение экспертам поставлены  вопросы:  

- Относительная давность изготовления векселя серии СК № 000651,  датированного 22.01.2018?  

Предполагаемый промежуток времени изготовления указанного документа –  апрель 2019 года.  

- Выполнена ли подпись от имени ФИО2 на векселе серии СК   № 000651, датированном 22.01.2018, рукой ФИО2 или иным  лицом с подражанием его подписи?  

- Какова последовательность нанесения подписи и текста на векселе серии СК №  000651, датированном 22.01.2018?  

Производство по делу приостановлено. 

В связи с поступлением экспертного заключения производство по делу  возобновлено.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились,  извещены.  

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела от ответчика  поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы, вызове и допросе эксперта.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является держателем простого векселя серии СК № 000651, выданного  ответчиком 22.01.2018, номиналом 5 000 000 руб., срок оплаты – по предъявлении, но  не ранее 22.01.2019.  

10.04.2019 вексель был предъявлен к платежу, но не оплачен, о чем врио  нотариуса ФИО4 ФИО5 был составлен акт протеста векселя в  неплатеже.  

Неоплата по векселю явилась основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на фальсификацию  подписи, выполненной от имени ФИО2, и времени изготовления векселя,  отрицал как выдачу векселя, так и наличие в основе выдачи векселя реального  обязательства.  

Во встречном иске ответчик просит признать выдачу векселя недействительной  сделкой, а также признать недействительным заключенное между сторонами  соглашение от 22.01.2018 о новации денежного обязательства в вексельное  обязательство. В обоснование встречного иска ООО «СК Альянс» указало, что решение  об избрании ФИО2 генеральным директором ООО «СК Альянс» было  сфальсифицировано неустановленными лицами и ничтожно, поскольку принято при  отсутствии кворума, так как надлежащее лицо участия в принятии решения не  принимало.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск – отклонению, по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ осуществление  права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.  

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного  постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в  действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе)  простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст  и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не  обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа;  указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или  приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления  векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).  

Вексель, оригинал которого предъявлен суду и приобщен к материалам дела,  соответствуют требованиям статьи 75 Положения.  

Согласно выводам эксперта ФИО6 в заключении № 1322/05-3, подпись от  имени ФИО2 выполнена, вероятно, самой ФИО2 В категорической форме  ответить на этот вопрос не представляется возможным из-за простоты строения  исследуемой подписи.  

Согласно выводам эксперта ФИО7 в заключении № 1323/05-3, 1324/05-3  установить, соответствует ли время выполнения векселя указанной на нем дате не  представляется возможным; установить последовательность выполнения текста векселя  и подписи от имени ФИО2 не представляется возможным.  

Согласно объяснениям ФИО2, данным ею в заседании от 30.01.2020, ею  подписывались какие-то документы от имени ООО "СК Альянс", о том, какие  документы подписывались, она не помнит и сказать не может.  

Учитывая выводы экспертизы, суд не может признать заявление о фальсификации  обоснованным.  

Суд отклоняет довод встречного иска о недействительности векселя как  выданного ФИО2 в отсутствие полномочий в силу следующего.  

Согласно ч.2 ст.51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого  государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они  соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра  юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если  соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

Сведения об ФИО2 на момент выдачи векселя были внесены в ЕГРЮЛ  (запись от 14.09.2017 ГРН 8177847824762).  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.01.2020 по делу А56-104510/2019, вступившим в законную силу, отказано в  удовлетворении заявления Общества об оспаривании данной записи.  

Учитывая изложенное, ООО "СК Альянс" не вправе ссылаться на отсутствие  полномочий ФИО2 действовать от имени Общества, встречные требования  подлежат отклонению.  

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по  предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14  "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением  

векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении"  должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего  предъявления к платежу).  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14  требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение  всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.  Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. Все иные лица  являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление  этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином  нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников.  

В п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном  обороте" разъяснено, что издержки по протесту в неплатеже простого векселя подлежат  взысканию с векселедателя только в том случае, если протест является необходимым.  Заявленные по настоящему иску требования обращены к векселедателю, Вексель не  содержит сведений об иных обязанных по Векселю лицах (индоссантах), являющихся  участниками регрессных обязательств.  

При таких обстоятельствах протест векселя не являлся необходимым, в связи с  чем издержки по протесту векселя в неплатеже не подлежат взысканию, а требование о  взыскании вексельной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» в пользу  акционерного общества «Атлантика» 5 000 000 руб. вексельной задолженности, 47 908  руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  иска отказать.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шустова Д.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:29:08

 Кому выдана Шустова Дарина Николаевна