ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9709/2017

г. Вологда

07 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                          от 25 декабря 2017 года по делу № А05-9709/2017 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 150040, 

<

...>;                            далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290119500056, ИНН 

<

***>; место жительства: 163060, Архангельская область, город Архангельск) о взыскании 16 379 руб. 85 коп. долга за поставленную в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 тепловую энергию.

Решением суда от 25 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2002 серии 29 АВ № 041473 в собственности ответчика находятся нежилые помещения общей площадью 150,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (1 этаж: №№ 36 - 42; антресольный этаж: №№ 1 - 2).

Истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и тепловую энергию на общедомовые нужды на объект, расположенный по названному адресу. 

Поскольку оплата поставленной в период с 01.02.2017 по 30.04.3017 тепловой энергии ответчиком не произведена, за ним образовалась задолженность в сумме 16 379 руб. 85 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона                    № 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Из представленного ответчиком в дело акта осмотра теплового узла от 21.09.2016, составленного с участием представителя истца, следует, что горячее водоснабжение помещения отсутствует (нет врезок, подводок, точек водоразбора); помещения находятся в пристройке к жилому дому и отапливаются полностью от электрических радиаторов; помещений, находящихся в проекции жилого дома, нет. 

Также сторонами 21.08.2017 подписан акт осмотра теплового узла, из которого не усматривается наличие в помещении ответчика подключенных систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения; указано, что объект не был ранее подключен к теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению).

Факт отсутствия возможности теплоснабжения помещения ответчика в исковой период подтвержден также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2017 по делу                      № А05-4636/2017, принятому с участием тех же сторон за предыдущие расчетные периоды.

Названный судебный акт в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Преюдициальность в данном случае означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

 Таким образом, поскольку истец не доказал факт поставки тепла в помещение ответчика, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Принимая во внимание заявление о зачете государственной пошлины, а также тот факт, что в материалах дела имеются документы, соответствующие требованиям пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление подателя жалобы о зачете государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря               2017 года по делу № А05-9709/2017 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              О.А. Тарасова