ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12668/2017

г. Вологда

04 апреля 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2017 года по делу № А05-12668/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сети» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; место нахождения: 164901, 

<

...>; далее – ООО «Сети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164900, 

<

...>, 25, 26; далее – ООО «Новодвинские коммунальные системы») о взыскании денежных средств в размере 315 008 руб. 36 коп., из них: - задолженность в размере 300 525 руб. 03 коп. (в том числе задолженность в размере 94 489 руб. 87 коп. за отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за июнь 2017 года по договору холодного водоснабжения для предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирные дома от 29.12.2014 № 440 и договору водоотведения для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома от 29.12.2014 № 440 по счету-фактуре от 30.06.2017                     № 453 и задолженность в размере 206 035 руб. 16 коп. за отпуск тепловой энергии за июнь 2017 года по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) для предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирные дома от 29.12.2014 № 440 по счетам-фактурам от 30.06.2017 № 127 и № 282), - неустойка в размере 14 483 руб. 33 коп., начисленная за период с 27.07.2017 по 20.11.2017 (в том числе неустойка в размере                          4553 руб. 79 коп. за несвоевременную оплату по счету-фактуре от 30.06.2017     № 453 и неустойка в размере 9929 руб. 54 коп. за несвоевременную оплату за отпуск тепловой энергии по счетам-фактурам от 30.06.2017 № 127 и № 282), законная неустойка, начисленная на сумму долга 300 525 руб. 03 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, с 21.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от                                        07 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Новодвинские коммунальные системы» взыскано                      7300 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

ООО «Новодвинские коммунальные системы» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к недоказанности объема поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, а также их стоимости. Общество указывает, что оно оплачивает только разницу между объемом коммунальных ресурсов, учтенных общедомовыми приборами учета, и объемом этих ресурсов, потребленным собственниками и нанимателями жилых помещений.

ООО «Сети» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 29 декабря 2014 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 440, договор холодного водоснабжения № 440, договор водоотведения № 440 для предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирные дома. По условиям указанных договоров истец обязался поставлять тепловую энергию, холодную воду, оказывать услуги водоотведения (далее - коммунальные ресурсы) на объекты ответчика - многоквартирные жилые дома, а ответчик обязался оплачивать поставленные ресурсы и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктами 6.6 договоров окончательный расчет за прошедший период (1 календарный месяц) производится исполнителем до         26-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги теплоснабжения, по отпуску питьевой (холодной) воды и приему сточных вод, направил ему               счета-фактуры от 30.06.2017 № 127 на сумму 18 430 руб. 63 коп., от 30.06.2017 № 282 на сумму 187 604 руб. 53 коп., от 30.06.2017 № 453 на сумму                                94 489 руб. 87 коп. Объемы оказанных услуг истец подтвердил расшифровкой за июнь 2017 года с информацией о начальных и конечных показаниях приборов учета. 

Оплату указанных счетов-фактур ответчик не произвел.

В связи с этим за ответчиком образовался долг за услуги по отпуску питьевой (холодной) воды, приему сточных вод, по отпуску тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2017 года на общую сумму 300 525 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате упомянутых услуг в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь, на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки ООО «Сети» ООО «Новодвинские коммунальные системы» тепловой энергии, оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к недоказанности объема поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, а также их стоимости.

Вместе с тем ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции объем поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг документально не оспорил, возражений относительно суммы начислений и расчета суммы основного долга не заявил, контррасчет в опровержение расчета не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ООО «Новодвинские коммунальные системы» о том, что оно оплачивает только разницу между объемом коммунальных ресурсов, учтенных общедомовыми приборами учета, и объемом этих ресурсов, потребленным собственниками и нанимателя жилых помещений, судебной коллегией не принимается.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества                                  (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Таким образом, при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. При этом потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы; взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Ссылка подателя жалобы на неполучение от истца счетов, счетов-фактур судом апелляционной инстанцией не принимается.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. 

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться к истцу за получением счетов на оплату. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате коммунальных ресурсов и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Новодвинские коммунальные системы» не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 14 483 руб. 33 коп. законной неустойки за период с 27.07.2017 по 20.11.2017 и с 21.11.2017 по день фактической уплаты долга не противоречит статьям 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частям 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ,                                  пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет неустойки подателем жалобы не предъявлен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком также не оспорена.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря                     2017 года по делу № А05-12668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 И.Н. Моисеева