/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6964/2018

г. Красноярск

05 октября 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасияот 22 июня 2018 года по делу № А74-6964/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Лиходиенко А.В.,   

установил:

решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2018 исковые требования акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее – АО «Байкалэнерго», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 1902027034, ОГРН 1161901050321, далее – ООО «Статус», ответчик) о взыскании 123 040 рублей 62 копеек, в том числе 121 618 рублей 38 копеек долга по договору на приобретение горячей воды от 23.07.2017 № 1237 за январь-февраль 2018 года и 1422 рублей 24 копеек неустойки за период с 27.02.2018 по 18.04.2018 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания долга за февраль 2018 года в размере 11 335 рублей 07 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при заключении договора напрямую истец, как ресурсоснабжающая организация, выступает исполнителем коммунальной услуг, задачей которого является выполнение мероприятий, направленных на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

По мнению апеллянта, истцом неправомерно предъявлена счет-фактура от 28.02.2018 №1878 на сумму 30 305 рублей 85 копеек, поскольку должна быть предъявлена по нормативу потребления на сумму 18 970 рублей 78 копеек, то есть предъявленный сверхнормативный объем составляет 11 335 рублей 07 копеек.

 В остальной части апеллянт указал на отсутствие возражений против удовлетворения требований, поскольку счета-фактуры предъявлены по нормативу потребления. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 10.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы электронного дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) 20.12.2011 заключен агентский договор № 539-11 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по настоящему договору по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).

23.07.2017 АО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Статус» (исполнитель) заключили договор на приобретение горячей воды потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 1237 (с учетом протокола разногласий), в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик - принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора объем коммунального ресурса предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется с учетом требований Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

При определении объема коммунального ресурса предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме стороны используют следующий механизм расчета: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору определяется из разницы показаний данных коллективного (общедомового) прибора учета (первичного преобразователя расхода теплоносителя - м.куб.) за расчетный период и объема индивидуального потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина объема индивидуального потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг превышает или равна величине объема по данным коллективного (общедомового) прибора учета (первичного преобразователя расхода теплоносителя - м.куб.) за расчетный период, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным нулю (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 6.1 договора стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов) на горячую воду, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения (пп. 6(1) п. 22 Правил №124).

Оплата по настоящему договору производится исполнителем до «25» числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» от 28.03.2012 № 253 (пункт 6.3 договора).

В связи с отпуском коммунальных ресурсов в период в период январь - февраль 2018 года ответчику истцом предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: № 767 от 30.01.2018 на сумму 113 389 рублей 27 копеек, № 768 от 31.01.2018 на сумму 18 894 рублей 04 копеек, № 1878 от 28.02.2018 на сумму 30 305 рублей 85 копеек.

Объемы коммунального ресурса, предъявлены РСО исполнителю коммунальных услуг к оплате за указанный период на основании показании общедомовых приборов учета, в случае отсутствия исправного ОПУ - нормативов.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.12.2017 №130-т, от 30.11.2015 №140-т.

Обязательства по оплате выставленных ресурсоснабжающей организацией  счетов за потребленный коммунальный ресурс ответчиком за спорный период исполнены частично на сумму 40 970 рублей 78 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 121 618 рублей 38 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 28.02.2018, 26.03.2018 с требованиями оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии 7 (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных правил.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать горячую воду на общедомовые нужды, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и 8 пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и Правилами № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполняя условия договора, истец в период январь-февраль 2018 года подавал ответчику горячую воду и предъявил к оплате счета-фактуры № 767 от 30.01.2018, № 768 от 31.01.2018, № 1878 от 28.02.2018 на общую сумму 162 589 рублей 16 копеек.

Факт поставки истцом горячей воды в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  Ответчик  надлежащим  образом извещенный  о начавшемся  процессе  отзыв на иск  суду  не  представил, возражений  по существу  предъявленных требований  не заявил, доказательств  в  обоснование  возражений  не представил.

В соответствии  с частью  3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При  таких обстоятельствах  у суда  первой  инстанции  отсутствовали   правовые  основания  для  отказа в удовлетворении  исковых требований.

С учетом частичной оплаты задолженность истца составила 121 618 рублей 38 копеек.

Расчет долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным с применением обоснованных тарифов.

Учитывая доказанность факта поставки истцом ответчику энергоресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды, отсутствие в материалах деле возражений ответчика против требований истца, доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также доказательств погашения ответчиком спорной задолженности в полном объеме, требование о взыскании долга, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Ссылка апеллянта на иной порядок расчета объема и стоимости потребленного ресурса признается судом несостоятельной, документально не подтвержденной  и основанной на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела возражений по существу спора, а также контррасчет долга в материалы дела не представил. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете стоимости энергоресурса, ответчиком также не представлены.

Суд принял решение на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом  суд апелляционной  жалобы  учитывает, что  в  апелляционной  жалобе, заявитель, указав   на неправомерное   предъявление  счета-фактуры №1878,   не приводит в обоснование данного  документально подтвержденных  обстоятельств, также  не  представляет  контррасчет.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1422 рублей 24 копеек неустойки за период с 27.02.2018 по 18.04.2018.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате ресурсов и услуг, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением  арбитражного  суда  от 27.08.2018 по ходатайству  заявителя  апелляционной  жалобы на основании статьи 265.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной  инстанции   приостановил  исполнение  решения  Арбитражного  суда Республики Хакасия  от 22.06.2018  по  настоящему  делу   до принятия   арбитражным судом апелляционной  инстанции  постановления по  результатам  рассмотрения апелляционной  жалобы.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, в момент окончания производства по апелляционной жалобе         ООО «Статус» и принятия  настоящего постановления  приостановление исполнения судебного акта прекращает свое действие,  решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» июня 2018  года по делу № А74-6964/2018  подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» июня 2018  года по делу № А74-6964/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева