ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117381/2018

07 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/з.13 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Кротова С.М., Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С., 

при участии: от конкурсного управляющего – представителя ФИО1 (доверенность от  

17.10.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-6104/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по обособленному спору № А56-117381/2018/з.13 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис»,  

заинтересованные лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 05.03.2019 ООО «Строительная компания «Навис» (далее – должник, ООО «СК «Навис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО3, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 ФИО3 назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до даты утверждения нового управляющего.  

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:  

1) признать отсутствующим обременение в отношении объекта завершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:256, в виде регистрации:  

- договора участия в долевом строительстве от 29.10.2015 № 58/2015/ДЗ, дополнительное соглашение к договору от 10.11.2015 № 1 (дата и номер государственной регистрации: 24.11.2015, 47-47/012-47/012/073/2015-218/1) и  

- договора об уступке прав и обязанностей от 10.02.2018 б/н (дата и номер государственной регистрации: 20.02.2018, 47:07:0957004:256-47/012/2018-192);  

 Объект долевого строительства - квартира № 10, этаж № 2, корпус ДЗ, 60,13 кв.м; участник долевого строительства - ФИО2;  

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области погасить соответствующие регистрационные записи об обременении в пользу ФИО2  

Определением от 30.01.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Фонд обратился с апелляционной жалобой определение от 30.01.2023, в котором просит судебный акт отменить, его заявление удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права, поскольку с момента передачи Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, одновременно с государственной регистрацией перехода прав собственности к Фонду погашаются регистрационные записи о договорах долевого участия, о залоге прав требований, вытекающих из таких договоров долевого участия. Фонд обращает внимание на то, что денежное требование ФИО2 отнесено к четвертой очереди удовлетворения, которая не подлежит погашению Фондом. По мнению апеллянта, права залогового кредитора не будут нарушены прекращением записей и регистрации договоров участия в долевом строительстве, поскольку последний вправе обратиться в арбитражный суд с денежным требованием, основанным на договоре долевого участия.  

Определением от 21.04.2023 апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе Фонда до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-117381/2018/разн.9 о разрешении разногласий между ФИО2, Фондом и конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Навис».  

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2024 определение суда первой инстанции от 18.09.2023 по обособленному спору № А56-117381/2018/разн.9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

На этом основании Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.12.2024 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также в случае отсутствия возражений – о разрешении апелляционной жалобы по существу.  

В суд апелляционной инстанции 03.02.2025 поступило ходатайство Фонда об отказе от заявленных требований о признании обременений отсутствующими и погашении регистрационных записей.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против возобновления производства по апелляционной жалобе, принятия отказа и прекращении производства по спору не возражал.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что обстоятельства, в связи с которыми приостановлено рассмотрение настоящей апелляционной жалобы (определение суда первой инстанции от 18.09.2023 по обособленному спору № А56-117381/2018/разн.9 вступило в законную силу с принятием постановления от 27.09.2024) наступили.  

В отсутствие возражений участников обособленного спора, препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы по существу не имеется; протокольным определением производство по апелляционной жалобе возобновлено.  

Фонд заявил отказ от требований, являвшихся предметом настоящего спора, - о признании обременений отсутствующими и погашении регистрационных записей.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений.  

Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.  

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от требования.  

 Полномочия представителя на полный, частичный отказ от исковых требований судом апелляционной инстанции проверены, установлены, возражения  

против принятия частичного отказа от заявления суду апелляционной инстанции не поступали.  

Отказом от требований в рамках настоящего обособленного спора права иных лиц не нарушаются.  

 Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 Поскольку принятие отказа от заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ведет к прекращению производства по обособленному спору, определение подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями, 176, 223, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по обособленному спору № А56-117381/2018/з.13 отменить.  

Принять отказ Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области от заявления о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка и погашении регистрационных записей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис».  

Прекратить производство по рассмотрению заявления Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области от заявления о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка и погашении регистрационных записей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  

Судьи С.М. Кротов А.В. Радченко  

 2025 года