Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79051/2017

15 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен  15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, проспект Литейный, дом 39; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Открытое акционерное общество "Октябрьский электровагоноремонтный завод" (192148, Санкт-Петербург. улица Седова, дом 45; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 243 956 руб. 70 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года

 

при участии

от истца: представителя ФИО1 по  доверенности от 02.04.2018

от ответчика: представителя ФИО2  по доверенности от 19.06.2018 

 

установил:

Истец - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Октябрьский электровагоноремонтный завод" (далее – ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод", Общество) о взыскании 1 243 956 руб. 70 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 исковое заявление возвращено истцу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству.

ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" представило письменный отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворения исковых требований отказать, заявив, в том числе о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом по результатам проведенной проверки расчета платы за 3 квартал 2014 года, представленного Обществом  (письмо № 28/04/13859 от 17.10.2014г.), согласно пункту 143 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015г. № 849 осуществлен перерасчет платы и выставлено требование об уплате 1 243 956 руб. 70 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года.

По мнению Департамента, ответчиком не представлены документы, подтверждающие обращение с отходами, а именно в справках-сверках за август-сентябрь 2014 года отсутствуют обязательные реквизиты первичного учетного документа (дата составления документа, содержание факта хозяйственной жизни, величина (натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерений (в данном случае отсутствуют тонны размещаемых отходов, так как учет ведется по массе отходов), наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление либо наименование должности лица (лиц) ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, его (их) подписи с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, утвержденных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; договор между полигоном ООО "Полигон ТБО" и ответчиком в Департамент не представлен.

Обществом не представлен технический отчет по обращению с отходами, продление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствует, не был применен 5-кратный повышающий коэффициент;

Ответчиком не представлено достоверных сведений о количестве размещенных отходов на полигоне (в справках-сверках количества отходов учтено не по массе (тонны), а по объемным показателям (кубические метры), отходы "золошлаки от сжигания углей" (шлак каменноугольный) заявлен отходом 3 класса опасности, отходы, определённые по ФККО к 5-ому классу опасности, определены |сак отходы 4-го класса опасности, не рассчитана плата по отходам "стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла, электроннолучевых трубок и люминесцентных ламп) и "древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные", что является основанием для начисления платы в 5-кратном размере в соответствии с пунктом 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждены Министерством природы РФ от 26.01.1993г.), по которому размер платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов.

Ответчик в отзыве и в возражениях на дополнительную позицию истца исковые требования не признал, пояснил, что у Департамента не имеется законных оснований для доначисления Обществу  платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года с применением при расчете 5-кратного повышающего коэффициента.

Продление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2013-2014 годы у ответчика имеются. Приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу № 505 от 22.11.2012г. ответчику в установленном порядке были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение со сроком действия с 22.11.2012г. по 21.11.2017г. (на 5 лет). 

С целью подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья, ответчик в адрес истца направил технический отчет по обращению с отходами и заявление с просьбой подтвердить утвержденные для ответчика нормативы. Данные документы были получены истцом 30.10.2013г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (приложено к отзыву на исковое заявление). В период с 30.10.2013г. по 10.10.2017г. в адрес ответчика отказов в продлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не поступало. Замечаний по представленным ответчиком не последовало.

В связи с чем, ответчик считает, что нормативы и лимиты продлены, нормативы и лимиты не превышены, оснований применять 5-кратный повышающий коэффициент при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года не имеется.

Кроме того, Общество полагает, что исковое требование о взыскании доначисленной в 5-кратном размере платы за негативное воздействие не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как с 30.10.2013г. (с момента, когда истец получил документы на продление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2013-2014 годы) до 10.10.2017г. (дата подачи искового заявления в суд), прошло более 3 лет. 

Исходя из правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009 по требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы истца о непредставлении документов, подтверждающих обращение с отходами, Общество считает необоснованными, так как в соответствии с пунктом 4 приказа Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. 

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. 

Ответчик ведет учет отходов на основании договора № 010/14Г-7/14П16, заключенного 27.11.2013г. между ООО "Полигон ТБО" и ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" (далее - Договор). 

Документы, подтверждающие обращение с отходами, были своевременно направлены в составе отчетности за 3-й квартал 2014 года. 

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за июль 2014 года и август - сентябрь 2014 года с приложениями были получены истцом 28.10.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия договора с ООО "Полигон ТБО" была передана Департаменту с расчетом платы за 1 квартал 2014г., на что прямо указано в пункте 16 описи документов, приложенной к расчету платы за негативное воздействие за 3 квартал. 

Справки-сверки за август-сентябрь 2014г., июль 2014г. являются приложением к договору и не должны содержать обязательные реквизиты первичного учетного документа, установленного Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". 

Общество произвело перевод отходов из кубометров в тонны на основании удельных показателей плотности и представило Департаменту в виде справок-сверок вместе с  пакетом с документов к расчету платы. Фактическая масса отходов при этом соответствовала  размещённым отходам.

Истец правильность сделанного Обществом перевода не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом замечаний, изложенных в дополнительной позиции истца, а также озвученных представителями  Департамента в ходе судебного разбирательства, ответчиком подготовлен и передан Департаменту корректирующий расчёт платы с копиями подтверждающих документов, о чем свидетельствует письмо исх. № 2648-ОПБ от 15.06.2018г., полученное Департаментом 18.06.2018г.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632).

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка N 632) и применяется к отношениям, возникшим до 01.01.2016.

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Порядок N 50) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения природопользователями неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, представляемого в уведомительном порядке в орган Росприроднадзора, утвердивший нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 (далее - Методические указания N 349), согласно пункту 7 которых технический отчет по обращению с отходами составляется и представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора ежегодно в уведомительном порядке хозяйствующими субъектами в целях подтверждения соблюдения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образовавшихся за отчетный период.

В ходе судебного разбирательства установлено и истцом не опровергнуто, что Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ответчику в установленном порядке были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение за № 505 от 22.11.2012г.  сроком действия с 22.11.2012г. по 21.11.2017г. (на 5 лет). 

С целью подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья, ответчиком в адрес истца был направлен технический отчет по обращению с отходами и заявление о подтверждении утвержденных для ответчика нормативов. Данные документы были получены истцом 30.10.2013г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. В период с 30.10.2013г. по 10.10.2017г. от истца в адрес ответчика не поступало отказов в продлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Замечаний по представленным документам истец  не заявлял.

Таким образом, в спорный период (3 квартал 2014 года) Общество имело утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. 

Основания учитывать всю массу загрязняющих веществ как сверхлимитную с применением при расчете платы пятикратного повышающего коэффициента отсутствуют.

Доводы Департамента о непредставлении Обществом документов, подтверждающих обращение с отходами, опровергаются документами, подтверждающими обращение с отходами, которые были своевременно направлены ответчиком в составе отчетности за 3-й квартал 2014 года. 

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за июль 2014 года, за август - сентябрь 2014 года с приложениями был получен Департаментом 28.10.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия договора с ООО "Полигон ТБО" была передана истцу с расчетом платы за 1 квартал 2014г., на что указано в пункте 16 описи документов, приложенной к расчету платы за негативное воздействие за 3 квартал. Справки-сверки за август-сентябрь 2014 года, июль 2014г. являются приложением к договору. Ответчик произвел перевод отходов из кубометров в тонны на основании удельных показателей плотности и представил Департаменту в виде справок-сверок, с документами, к расчету платы. 

Истец не оспаривал правильность сделанного ответчиком перевода. 

Кроме того, судом учтено, что Обществом 18.06.2018г. переданы Департаменту корректирующий расчет платы с копиями подтверждающих документов (письмо № 2648-ОПБ от 15.06.2018г.), при этом данные, содержащиеся в корректирующем расчете истцом не опровергнуты.

Истцом в качестве обоснования применения пятикратного повышающего коэффициента также указано на пункт 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждены Минприроды РФ от 26.01.1993г.), согласно которому размер платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов.

Вместе с тем, Департамент в суде не представил доказательств факта размещения Обществом в спорный период отходов на неотведённое для этой цели территории (несанкционированная свалка). 

Помимо возражений по существу заявленных требований, Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Таким образом, обязанность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года  подлежала исполнению до 20.10.2014.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исковое заявление подано в суд 10.10.2017, то есть в пределах срока исковой давности, истцом срок исковой давности не пропущен, в указанной части доводы ответчика являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                                  Нефедова А.В.