АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22536/2017

г. Владивосток

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диорит" (ИНН 

<

***>, дата  регистрации: 23.08.2003) 

к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2006) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: администрация Хасанского муниципального района Приморского края

о признании незаконным решения 

при участии: от заявителя – ФИО2, адвокат по доверенности от 08.09.2017 №Д-09/2017 сроком до 31.12.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2017 сроком на 3 года, от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 28.03.2017 №377 сроком на 1 год

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диорит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – администрация) от 14.04.2017 №513 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 06.05.2014 №67.

          Определением суда от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Хасанского муниципального района.

          В судебном заседании 31.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 06.02.2018 до 10 часов 15 минут.

          Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          В судебное заседание до перерыва и после перерыва не явилось третье лицо, извещенное о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

          В обоснование заявленного требования общество ссылается на наличие исключительного права на получения земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:363 (далее – спорный земельный участок) в аренду на новый срок, поскольку на спорном земельном участке осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на основании действующей лицензии. 

  Ответчик возражает против заявленного требования, указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока действия договора аренды, а также преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Указывает на то, что с заявлением о заключении нового договора аренды заявитель не обращался, а обратился после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды  с заявлением о его продлении. Кроме того, ответчик указал на односторонний отказ арендодателя от договора аренды от 06.05.2014 №67, оформленный уведомлением 01.11.2017 №1623, а также на нарушение обществом положений действующего законодательства в области экологии виду непроведения рекультивационных работ на обработанной части земельного участка со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 16.01.2018.

В подтверждение фактов нарушений условий использования обществом арендуемого земельного участка, ответчик также ссылается на 

представление Прокуратуры Хасанского района от 23.11.2017 №7-11-2017/3898.

Кроме того, администрация указала на то, что при обращении с заявлением в администрацию не были представлены технический проект разработки карьера строительного камня Зарубинского месторождения диоритов, а также проект рекультивации земель, что является препятствием для заключения нового договора аренды.

          Также ответчик ссылается на пропуск заявителем срока на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

          Третье лицо согласно представленному письменному отзыву возражает против заявленного требования, указывает на истечение срока действия ранее заключенного договора аренды и отсутствие оснований для продления срока его действия путем подачи соответствующего заявления. Указало на то, что общество до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды не выразило намерения на заключения договора аренды на новый срок.

          Из материалов дела судом установлено следующее.

          На основании лицензии серии ХАС номер 440 ОЩ, зарегистрированной 02.10.2003 общество с ограниченной ответственностью «Диорит» является пользователем недр: месторождения диоритов Зарубинское, расположенное в Хасанском районе Приморского края на берегу б.Алеут в 3 км северо-западнее п.Зарубино  с целевым назначением работ: добыча строительного камня. В указанных целях обществу предоставлен участок горного отвода площадью 5 гектаров.

          Приказом Департамента охраны природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 06.02.2014 №11 срок действия лицензии ХАС № 440 ОЩ, выданной обществу на право пользования недрами для добычи диоритов на месторождении «Зарубинское»,  продлен до 15.02.2024.

          На основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 26.03.2014 №297-па «О перезаключении с ООО «Диорит» договора аренды земельного участка в пгт.Зарубино на новый срок» 06.05.2014 между обществом и администрацией Хасанского муниципального района заключен договор №67 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:363, общей площадью 32001 кв.м, находящийся в 3,9 квм по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт.Зарубино, ул.Фрунзе, д.28, для добычи строительного камня на месторождении диоритов «Зарубинское».

          Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 15.02.2014 по 16.02.2017.

          14.02.2017 общество обратилось с заявлением (вх.№1095; исх.от 02.02.2017 №Д-2/6) на имя главы администрации Хасанского муниципального района с просьбой продлить срок действия договора аренды земельного участка №67 от 06.05.2014.

          В ответ на данное обращение администрация Хасанского муниципального района Приморского края в письме от 27.03.2017 №5986 указала на передачу полномочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 25:20:030301:363 администрации Зарубинского городского поселения.

          30.03.2017 общество обратилось с заявлением к администрации Зарубинского городского поселения (вх.№989)  с просьбой о продлении договора аренды земельного участка №67 от 06.05.2014, а также указав на наличие оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

          В ответ на данное обращение администрация Зарубинского городского поселения письмом от 14.04.2017 №513 отказала в продлении договора аренды земельного участка №67 от 06.05.2014, указав на отсутствие безусловной обязанности у администрации продлевать срок действия договора аренды. Кроме того, администрация указала на несоблюдение обществом условий договора в части уведомления арендодателя в установленный срок о желании продлить договор на новый срок.

          Не согласившись с отказом администрации в заключении договора аренды на новый срок,  посчитав данный отказ не законным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Проверив доводы ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, судом установлено следующее.

  Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 данной статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

          Как указано заявителем о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно из оспариваемого решения, оформленного письмом от 14.04.2017 №513, которое было получено им по почте 18.06.2017. В подтверждение факт получения оспариваемого письма администрации  по почте, заявителем на обозрение суда представлен оригинал почтового конверта, копия которого приобщена к материалам дела.

Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на его обжалование истекает 18.09.2017.

С заявлением о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 14.04.2017 №513, заявитель обратился 16.09.2017 путем направления заявителя и приложенных к нему документов почтовым отправлением, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте, в котором заявление поступило в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением со стороны заявителя не пропущен.

          Доказательств того, что заявителю ранее 18.06.2017 было известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

          Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

  Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

  В соответствии со статьей 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм земельного законодательства в их совокупности и взаимосвязи пользователь недр имеет исключительное право на получение на срок не менее срока соответствующей лицензии земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с недропользованием. При этом соответствующий договор аренды такого участка заключается без проведения торгов.

Как установлено судом из материалов дела, на основании лицензии серии ХАС № 440 ОЩ, общество является пользователем недр: месторождения диоритов Зарубинское, расположенное в Хасанском районе Приморского края на берегу б.Алеут в 3 км северо-западнее п.Зарубино  с целевым назначением работ: добыча строительного камня. В указанных целях обществу предоставлен участок горного отвода площадью 5 гектаров. 

          Срок действия лицензии ХАС № 440 ОЩ на основании приказа Департамента охраны природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 06.02.2014 №11 продлен до 15.02.2024.

          Таким образом, общество,  являясь пользователем недр на основании действующей лицензии, имеет исключительное право на получение на срок не менее срока соответствующей лицензии земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с недропользованием.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления деятельности по добычи строительного камня, с обществом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:363, срок действия которого был продлен на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 26.03.2014 №297-па «О перезаключении с ООО «Диорит» договора аренды земельного участка в пгт.Зарубино на новый срок» путем заключения договора аренды от  06.05.2014 №67 сроком действия с 15.02.2014 по 16.02.2017.

Согласно пункту 4.3.4 договора аренды земельного участка от 06.05.2014 №67, по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор арены на новый срок, на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. В случае несоблюдения срока направления заявления, арендатора лишается права заключить договор аренды на новый срок в преимущественном порядке.

  В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:363  был установлен в соответствии с договором с 15.02.2014 по 16.02.2017.

14.02.2017 общество как арендатор земельного участка обратилось к аренододателю земельного участка – администрации Хасанского муниципального района с заявлением о продлении срока договора аренды спорного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Таким образом, с 01.03.2015 нормы законодательства, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, утратили силу.

При этом согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии у общества как арендатора земельного участка после 01.03.2015 преимущественного права на заключение договора аренды от  06.05.2014 №67 на новый срок и корреспондирующей обязанности у администрации на продление срока действия указанного договора аренды, являются верными.

  Между тем, с 01.03.2015 Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Поскольку общество обратилось в администрацию с заявлением от 14.02.2017  о продлении договора аренды спорного земельного участка после с 01.03.2015, то к данным правоотношениям применяются нормы ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено право граждане и юридических лиц, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Право на заключение нового договора аренды, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Таким образом, поскольку с заявлением общество обратилось в администрацию после 01.03.2015, то независимо от того, что в данном заявлении общество просило оформить продление договора аренды земельного участка №67 от 06.05.2014, администрация обязана была рассмотреть возможность заключения с обществом нового договора аренды на новый срок в соответствии с положениями пункта 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, учитывая, что общество в заявлении ссылалось на данные положения ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, в целях приобретения гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов требуется комплексное применение норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, о продлении арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:363 общество обратилось  в администрацию Хасанского муниципального района 14.02.2017, то есть до  дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 06.05.2014 №67.

Довод ответчика о том, что заявителем не соблюдено правило об обращении с заявлением до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, поскольку общество обратилось в администрацию Зарубинского городского поселения с заявлением только 30.03.2017, то есть после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 06.05.2014 №67, судом отклоняется в силу следующего.

  Как следует из материалов дела, до истечения срока действия договора аренды от 06.05.2014 №67,  с намерением продления договорных отношений общество обратилось с заявлением от 14.02.2017 вх.№1095 в администрацию Хасанского муниципального района, как орган, который выступал арендодателем по ранее заключенному договору аренды от 06.05.2017 №67.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные нормы права, администрация Хасанского муниципального района  в пределах своих полномочий, установив, факт передачи полномочий по распоряжению спорным земельным участком органу местного самоуправления городского поселения,  обязана была направить заявление общества о продлении договорных отношений со всеми приложенными к нему документами в администрацию Зарубинского городского поселения.

Между тем, данную обязанность администрация Хасанского муниципального района не исполнила, а письмом от 27.03.2017 №5985, с нарушением срока, предусмотренного статьей 12 вышеуказанного закона, вернула заявление обществу, указав на то, что уполномоченным на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:363, является администрация Зарубинского городского поселения.

  Данные действия администрации Хасанского муниципального района привели к тому, что общество 30.03.2017 (после получения письма администрации Хасанского муниципального района от 27.03.2017 №5985) вынуждено было самостоятельно обратиться в администрацию Зарубинского городского поселения с заявлением о продлении договорных отношений уже после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 06.05.2014№67.

Вместе с тем, обращение общества в администрацию Зарубинского городского округа с заявлением с намерением продлить договор аренды после истечения срока действия договора аренды от 06.05.2014 №67 было обусловлено незаконными действиями администрации Хасанского муниципального района, которая в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не направила заявление общества в уполномоченный на рассмотрение данного заявления орган.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку общество обратилось в администрацию Хасанского муниципального района  с заявлением от 14.02.2017 вх.№1095, то заявление о продлении договорных отношений подано обществом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 06.05.2014 №67.

В связи с этим, у ответчика не имелось оснований для отказа обществу в заключении договора аренды на новый срок по причине обращения с заявлением после истечения срока действия договора аренды от 06.05.2014 №67.

  При этом судом установлено, что исключительным право на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает, ранее заключенный договор аренды от 06.05.2014 №67 не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1-3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Довод ответчика об одностороннем отказе от договора аренды от 06.05.2014 №67, со ссылкой на уведомление, оформленное письмом от 01.11.2017 №1623, судом отклоняется, поскольку данное уведомление было направлено в адрес общества уже после обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, а также после принятия оспариваемого отказа.

Доказательств того, что арендодатель выразил намерение в одностороннем порядке отказаться от договора аренды от 06.05.2014 №67, в период его действия (досрочное расторжение договора аренды), в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из уведомления от 01.11.2017 №1623, администрация выразила намерение отказаться от договора аренды в связи с истечением срока действия данного договора, а не по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК, статьи 619 ГК РФ.

  Доводы администрации на нарушение положений действующего законодательства в области экологии виду непроведения обществом рекультивационных работ на обработанной части земельного участка со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 16.01.2018, судом отклоняются, поскольку администрация не является уполномоченным органом на проведение проверок соблюдения обществом экологических требований, связанных с осуществлением деятельности по добычи недр.

Кроме того, ни оспариваемый отказ, ни уведомление администрации от 01.11.2017 №1623 об отказе от договора не содержали указаний на такие обстоятельства. Иных предупреждений об устранении каких-либо нарушений условий использования арендуемого земельного участка в деле не имеется, что с учетом срока действия лицензии на добычу недр до  15.02.2024 и положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ также не позволяет согласиться с доводами ответчика.

Ссылки администрации на представление Прокуратуры Хасанского района от 23.11.2017 №7-11-2017/3898, в подтверждение факта нарушений условий использования арендуемого земельного участка, судом также отклоняются, поскольку как следует из содержания представления от 23.11.2017 №7-11-2017/3898, оно было вынесено Прокуратурой Хасанского района в адрес общества по факту непредставление обществом статистической отчетности по форме 4-ЛС за 2016 год.

При этом заявитель отмечал отсутствие у него задолженности перед администрацией по внесению арендных платежей в рамках заключенного между ними договора аренды от 06.05.2014 №67, что не оспаривалось ответчиком и ссылается на надлежащее исполнение остальных условий указанного договора аренды, что также исключало прекращение право пользование недрами, предусмотренные статьями 20-21 Закона о недрах.

Доводы администрации о том, что при обращении с заявлением в администрацию не был представлены технический проект разработки карьера строительного камня Зарубинского месторождения диоритов, а также не представлен проект рекультивации земель, судом отклоняется, поскольку Земельный кодекс РФ не предусматривает обязанности представления данных документов при подаче заявления о заключении договора аренды на новый срок (нового договора аренды).

Кроме того, обстоятельства наличия у общества всех необходимых для осуществления деятельности по добычи недр, документов были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2010 по делу №А51-4692/2010.

Таким образом, общество,  являясь арендатором спорного земельного участка и имея действующую лицензию на право пользования недрами в целях добычи строительного камня сроком до 15.02.2024, обладает исключительным правом на использование данного земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:363, в течение всего срока действия лицензии. При этом, факт наличия у заявителя названной лицензии и продолжение срока ее действия до настоящего времени администрацией в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

  Поскольку земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в силу действующего законодательства подлежит предоставлению непосредственно только пользователю недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), то это исключает возможность передачи спорного земельного участка другому лицу, кроме ООО «Диорит».

Таким образом, как на момент принятия оспариваемого отказа, так и на момент рассмотрения дела в суде, имелись условия,  установленные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения с обществом договора аренды без проведения торгов на новый срок (нового договора аренды).

 При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации признается судом незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, и препятствующий обществу пользоваться спорным земельным участком в своей деятельности, при наличии у него предусмотренных законом оснований для пользования недрами в целях добычи строительного камня на спорном земельном участке.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными решений, действий органов местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов местного самоуправления   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Учитывая изложенное, в качестве способа устранения допущенных нарушений и законных интересов общества, суд обязывает администрацию Зарубинского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Диорит" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:363 с предложением о заключении соответствующего договора.

В связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на администрацию.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, оформленное письмом от 14.04.2017 №513, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

  Обязать администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Диорит" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:363 с предложением о заключении соответствующего договора.

Взыскать с администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диорит" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

  Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.