Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-163096/23-131-1823

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА"

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1

3-е лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСТ РОССИЯ"

о взыскании 1 193 640 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 163

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 23.11.2023 № 015-2024/РР 

         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  о взыскании 1 193 640 руб. 00 коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

3-е лицо  поддержал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в иске, 

между ООО «Веб Логистика» (Компания) иИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver. 

На основании Договора заключена Заявка № 136974, в соответствии с которой Истец поручил Ответчику осуществить перевозку груза (алкогольной продукции) по маршруту Московская область, с. Шарапово- г. Ярославль, с разгрузкой 19.12.2022 г. в 23:00 часа. Грузоотправителем по данной заявке выступало АО «Руст Россия», грузополучателем ООО «Прометей». 

В нарушение условий заявки транспортное средство Исполнителя опоздало на разгрузку и прибыло 20.12.2022 г. (в 21:29), согласно отметкам в транспортной накладной                                     № РАШР0006392 от 19.12.2022 г. 

Договором поставки между АО «Руст Россия» и ООО «Прометей» предусмотрен штраф за нарушение сроков поставки в размере 25 % от всей стоимости товара, поставленного с нарушением срока. 

Ввиду опоздания транспортного средства и как следствие нарушения сроков поставки, в адрес грузоотправителя АО «Руст Россия» был выставлен штраф от грузополучателя ООО «Прометей» в размере 1 193 640 руб. 

В свою очередь АО «Руст Россия» направило ООО «Веб Логистика» претензию за исх. № 560 от 29.12.2022 г. с требованием о возмещении убытков в размере 1 193 640 руб. 

Таким образом в результате опоздания транспортного средства Ответчика, Истец понес убытки размере 1 193 640 рублей. 

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 05-01/23 от 17.01.2023 г., однако Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель обязан исполнить или обеспечить исполнение принятой им к исполнению Заявки в точном соответствии с ее условиями, в частности обеспечить своевременную подачу транспортного средства к месту погрузки, принять груз в согласованном месте погрузки, своевременно доставить груз в место назначения в полной сохранности и вручить его уполномоченному представителю грузополучателя.

В случае несвоевременной доставки груза и/или при повреждении/утрате груза, Исполнитель обязуется в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии компенсировать Компании все расходы и/или убытки (включая уплату юридических услуг), в виде сумм штрафных санкций, выставленных Клиентами Компании в ее адрес за несвоевременную доставку груза и/или повреждение/утрату груза. (п. 5.26. Договора)

Также п.п. s. п. 3.1. Договора согласовано, что Исполнитель обязуется возместить Компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием Услуг по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.10 заявки №136974, заключенной между Истцом и Ответчиком, в случае опоздания транспортного средства на выгрузку Исполнитель выплачивает Компании (Заказчику) неустойку в следующем размере:

при перевозке по Москве и Московской области - 10% от стоимости перевозки за каждый час опоздания;

при междугородней перевозке - 2% от стоимости перевозки за каждый неполный час опоздания.

Таким образом, в соглашении между Истцом и Ответчиком прямо не указано об обязательстве Истца перед своим контрагентом по уплате штрафа за нарушение сроков доставки груза в размере 25% от стоимости груза. Между тем, такая неустойка очевидно выходит за рамки не только установленной законом (ст. 34 УАТ РФ) неустойки 9 % от стоимости перевозки за каждые полные сутки опоздания, что в составляет 3 600 руб. в сутки против предъявленных 1 193 640 руб. менее чем за сутки), но и обычаев делового оборота, в связи с чем, информация о таком соглашении очевидно повлияла бы на решение Ответчика вступать в такие правоотношения.

Кроме того, истец в согласованной между сторонами заявке на перевозку не указал специального условия о грузополучателе - ООО «Прометей», предусматривающее штраф за опоздание, имеющее существенное значение для перевозчика, а также не принял разумных мер к уменьшению своих убытков, при этом не оплатил предъявленную претензию.

Условиями Договора между Истцом и Ответчиком прямо не предусмотрено право требовать возмещения убытков в случае опоздания транспортного средства на выгрузку (доставку груза), что говорит о том, что стороны исключили право Заказчика на взыскание убытков с Перевозчика груза за нарушение сроков доставки груза.

Таким образом, стороны, установив размер санкций, подлежащих применению к исполнителю за просрочку доставки грузов, исключили возможность предъявления требований о взыскании убытков.

Так, согласно абз. 2 ст. 803 ГК РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Таким образом, правила привлечения экспедитора к ответственности зависят от того, в связи с неисполнение каких обязательств возникает ответственность. Если будет доказано, что имело место ненадлежащее исполнение договора перевозки перевозчиком (о чем говорит истец), ответственность будет наступать по правилам об ответственности перевозчика перед экспедитором.

Ответственность перевозчика за нарушение обязательство по перевозке предусмотрена ст. 793 ГК РФ.

Согласно ст. 793 ГК РФ, В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

При этом положениями ГК прямо не предусмотрена ответственность перевозчика за нарушение срока доставки груза. Такая ответственность предусмотрена п. 11 ст. 34 УАТ, согласно которой перевозчик уплачивает неустойку. Право на возмещение убытков не предусмотрено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности судом не рассматривается, в связи с тем, что результат его рассмотрения не может повлиять на суть принятого по настоящему делу решения, так в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

      Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова