Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7543/2019

07 ноября 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Е.А. Васиной,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТК Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании основного долга по договору № 5 от 03.09.2018 на автомобильные перевозки грузов в размере 360 000 руб.

при участии:

стороны  – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТК Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход»  о взыскании основного долга по договору № 5 от 03.09.2018 на автомобильные перевозки грузов в размере 360 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 22.04.2019 дело №А40-45335/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Истец направил дополнительные пояснения по делу, с указанием, на иске настаивает в полном объеме.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что  исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 03.09.2018 между ООО «Восход» (экспедитор)  и ООО «ГК «РТК Логистика» (исполнитель) заключен договор № 5 на автомобильные перевозки  грузов на территории РФ, согласно которому экспедитор заказывает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2.1 договора от 03.09.2018 экспедитор согласовывает с исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку. Заявка является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного условия договора истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами четыре заявки на организацию/осуществление перевозки: 

- № 3 от 06.09.2018, ставка за перевозку 40 000 руб., груз (солод в мешках); маршрут: 

<

...>  - 

<

...>; водитель ФИО1, транспортное средство  КАМАЗ А545 МУ716; 

- № 23 от 12.09.2018, ставка за перевозку 65 000 руб., груз - молоко в тетрапаке продукты питания длительного хранения; маршрут: 

<

...> - г. Москва; водитель ФИО2, транспортное средство КАМАЗ А868КЕ; 

- № 3 от 04.10.2018 ставка за перевозку 110 000 руб., груз – яблоки, маршрут: Краснодар, ст. Приреченская - г. Екатеринбург; водитель ФИО3; транспортное средство КАМАЗ А420 КЕ 716 прицеп АН 7000 39; 

№ 28 от 08.10.2018, ставка за перевозку 145 000 руб., груз - бытовые кухонные плиты, маршрут: г. Каневская КЗГА АО «Газпром бытовые системы» завод газовой аппаратуры - г. Новосибирск, водитель ФИО4, транспортное средство ТС КАМАЗ А539 МУ 716.

Истцом выставлены для оплаты  счета-фактуры № 499 от 10.11.2018, № 528 от 19.09.2018, № 561 от 10.09.2018, № 570 от 17.11.2018 на общую сумму 360 000 руб. 

Ответчик, возражая по иску, указывал, что договоры-заявки № 28 от 08.10.2018,  № 23 от 12.09.2018 истцом не исполнены, поскольку перевозка груза осуществлялась компаниями ООО «Профлогистик» и ООО «ЕК-Лоджистик», сведения о которых указаны в товарно-транспортных накладных в графе перевозчик.

Истец, в опровержение указанного довода ответчика, а также в подтверждение фактического исполнения указанных заявок и оказания услуг ответчику представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы, свидетельства о регистрации транспортных  средств.

В письменных  пояснениях истец указал, что в товарно-транспортных накладных указывается только первое звено перевозчиков. В дальнейшем указанное в ТТН юридическое лицо может перепоручить оказание услуг иному перевозчику. Такие данные, включая об истце и ответчике, в ТТН не вносятся, поскольку истец и ответчик являются вторым и третьим звеном в цепи перевозчиком. Ответчик, который обязался перевезти груз, перепоручил указанное действие ООО «ГК «РТК Логистика». Поскольку у истца на тот момент не было  собственных транспортных средств и водителей, то истец поручил выполнение данной услуги ООО «РТК Логистика», с которым  заключил договор транспортной экспедиции 30/07/18 от 30.07.2018 (договор представлен в дело).

Судом учитывается, что из содержания товарно-транспортных накладных следует, что груз принимался к перевозке  водителями, указанными в заявке,  и перевозился именно тем транспортным средством (марка, госномер), которое указано в заявке. 

В частности, по оспариваемым заявкам: № 23 от 12.09.2018 -  груз принят в  г. Киселевск, водителем  ФИО2, транспортное средство КАМАЗ А868КЕ (транспортная накладная от 13.09.2018, путевой лист), груз доставлен и выдан грузополучателю; № 28 от 08.10.2018 - груз принят у Каневского завода газовой аппаратуры водителем ФИО4, транспортное средство ТС КАМАЗ А539 МУ 716 (товарная накладная от 09.10.2018, путевой лист), груз доставлен и выдан грузополучателю.

Из ответа ООО «РТК Логистика» № 01/98-19 следует, что водители экспедиторы, осуществлявшие поездки по договору транспортной экспедиции № 30/07/18 от 30.07.2018, а именно ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 состояли в штате ООО «РТК Логистика», автотранспортные средства, которыми осуществилась перевозка по указанному выше договору, принадлежали ООО «РТК Логистика».

В материалы дела представлены приказы о приеме на работу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 водителями – экспедиторами в ООО «РТК Логистика».

Согласно свидетельствам о регистрации  ТС  транспортные средства КАМАЗ А420КЕ 716, КАМАЗ А539МУ716, КАМАЗ А545МУ716, КАМАЗ А868КЕ принадлежат ООО «РТК Логистика».

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств следует, что принятые  истцом обязательства перед ответчиком по доставке груза согласно четырем заявкам выполнены  истцом в полном объеме, груз доставлен получателю.

Ответчик, оспаривая факт оказания истцом услуг перевозки, в свою очередь, не представил документы по доставке груза собственными силами или иными привлеченными лицами (кроме истца). Представленные истцом документы надлежащими доказательствами не оспорил.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора расчеты производятся по счетам в соответствии со ставками, согласованными между экспедитором и исполнителем, и указанными в заявках на перевозку. Оплата за перевозку осуществляется не позднее 10 банковских дней с даты предоставления оригиналов следующих документов: счета; счета-фактуры; акта выполненных работ (услуг); ТТН, ТрН (региональные перевозки); талона заказчика (городские перевозки). 

Доказательства оплаты задолженности в сумме 360 000 руб. в материалы дела не представлены.

Претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное,  иск следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы  истца по уплате госпошлины следует возложить на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу «Группа компаний «РТК Логистика» 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей – основной долг; 10 200 (Десять тысяч двести) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          В.А. Чудинова