Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185203/23-150-1149

13 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН И КО" (115583, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 207 505,44 руб. долга, 2 053 178,10 руб. пени по договору от 14.12.2015                          № И-05-00096,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Холдинговая компания "АВТОБАН И КО" о взыскании 7 207 505,44 руб. долга, 2 053 178,10 руб. пени по договору от 14.12.2015 № И-05-00096, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в иске, указал на пропуск срока исковой давности по заваленным требованиям, а также на отсутствие задолженности.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - арендодатель, истец) и ЗАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН И КО» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 14.12.2015 № И-05-000960 земельного участка для целей капитального строительства (далее –договор). Предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 16813 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0011006:9592, имеющий адресный ориентир: 

<

...> предоставляемый в пользование для целей строительства капитального сельхозрынка с перехватывающей парковкой.

Согласно п. 2.1. договора договор был заключен сроком на 4 года.

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 к договору стороны расторгли договор с 25.11.2019.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 04.02.2020 предусмотрено, что обязательства арендатора по оплате задолженности по арендной плате и пени считаются прекращенными в момент полной оплаты арендатором задолженности. Заключение договора на новый срок не является основанием для прекращения обязательств по оплате задолженности.

В рамках оформления договора годовая арендная плата определена в соответствии с п. 7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП (в редакции, действовавшей до 06.08.2019) на основании отчета независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы и устанавливается на период строительства объекта.

Величина годовой ставки арендной платы устанавливается из расчета продолжительности  строительства объекта – 4 года, и подлежит уплате в период действия договора аренды.

В соответствии с технико-экономическими показателями, утвержденными решением Градостроительной земельной комиссии города Москвы от 17.07.2014, Департаментом экономической политики и развития города Москвы был представлен отчет об оценке размера годовой арендной платы от 11.11.2015 № 781г-182/15, в соответствии с которым размер годовой арендной платы составил 139 598 000,00 руб. с учетом срока строительства объекта.

В соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства на момент принятия решения об оформлении земельно-правовых отношений общая сумма арендной платы по Договору составила 558 392 000,00 руб.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Мосгосстройнадзором от 01.11.2019 № 77-173000-009176-2019, строительство на указанном земельном участке завершено, объект сдан в эксплуатацию.

В силу п. 4.7 договора, в случае ввода объекта в эксплуатацию до даты истечения срока настоящего договора оставшаяся часть арендной платы подлежит оплате в течение 30 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. Оставшаяся часть арендной платы определяется как арендная плата за весь срок действия настоящего договора за вычетом ранее произведенных платежей.

В соответствии с п. 5.4. и п. 5.5 договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату..

Согласно приложению 2 к договору размер годовой арендной платы составляет 139 598 000 руб.

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 01.11.2019 № 77-173000-009176-2019, то есть до истечения срока действия договора.

Истцом, с учетом п. 4.7 договора, произведен расчет оставшейся части арендной платы за весь срок действия настоящего договора за вычетом ранее, задолженность по арендной плате за землю за период с 25.11.2019 по 14.12.2019 в размере 7 207 505,44 руб. и пени за период с 01.10.2019 по 13.03.2023 в размере 2 053 178,10 руб. за просрочку платежа.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 14.03.2023 № 33-6-288099/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что прекращение уплаты арендных платежей было основано не вводом объекта в эксплуатацию, а соглашением сторон о расторжении договора с 25.11.2019.

С даты расторжения договора, истец прекратил свои обязательства по предоставления земельного участка в целях капитального строительства. Соответственно, у ответчика с этого момента отсутствует обязанность по уплате арендных платежей.

При этом, договор не содержит положений, обязывающих ответчика уплачивать арендную плату за пределами срока действия договора.

Материалами дела подтверждается, что истец закрыл финансово-лицевой счет № И-05-000960-001 по договору.

Актом сверки расчетов от 09.11.2020 № 37660/20 истец подтвердил сумму переплаты со стороны ответчика по договору в размере 9 136 168,48 рублей и отсутствие задолженности по уплате арендных платежей.

Кроме того, судом установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН И КО» заключен новый договор аренды указанного земельного участка № М-05-055097, площадью 16813 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0011006:9592, имеющий адресный ориентир: 

<

...> в целях эксплуатации зданий, расположенных на нем, сроком до 22.01.2069.

В соответствии с п. 3.2. данного договора обязанность по уплате арендной платы у ответчика возникает с 25.11.2019, то есть с момента окончания действия спорного Договора. Материалами дела подтверждается оплата ответчиком арендных платежей по новому договору начиная с 25.11.2019.

Таким образом, у ответчика отсутствуют неисполненные финансовые обязательства по договору аренды земельного участка № И-05-000960, оснований для взыскания долга не имеется.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и                       о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права                              (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление истцом подано в суд 17.08.2023, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда, следовательно, требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 25.11.2019 по 14.12.2019 в размере 7 207 505,44 руб. и пени за период с 01.10.2019 по 13.03.2023                                        в размере 2 053 178,10 руб. за просрочку платежа заявлены за пределом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 614  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова