Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158218/19-134-1159

17 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Истец ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ ДОМ 50СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ"

109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 02, ЭТ 2 ПОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: 

<

***>

О взыскании 18 943 551,76 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, после перерыва-Трефилов Д.С. по дов. от 29.08.2019

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.09.2019, после переыва- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 14 774 774.,57 руб., пени в размере 738 738,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 391 590,74 руб., задолженности в размере 647 193,63 руб., пени  в размере 282 440,21 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Относительно исковых требований ответчиком было представлено заявление от 11.09.2019г., в котором им исковые требования признаны. Заявление подписано  ФИО2, уполномоченным на данное процессуальное действие на основании доверенности №б/н от09.09.2019г.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принял признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются обоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспортные технологии» (Истец) и ООО «ПромСтройИнжиниринг» (Ответчик) заключили договор № 26-5 от 26.05.2014г. на поставку товара (далее- Договор). Предметом Договора является товар, наименование, комплектность, количество и цена которого указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

 Истец в соответствии с п. 1.1., п. 1.2. Договора передал Ответчику товар на общую сумму 186 922 239,56 руб., в том числе НДС 18% , что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п. 4.1. Договора Ответчик оплачивает поставленный товар в течение 60 рабочих дней с даты отгрузки товара.

Срок оплаты за поставленный товар по спецификации № 21 от 29.09.2016, получение которого подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 № 2810-16-1 от 28.10.2016 № 1512-16-3 от 15.12.2016 наступил 30.01.2017 и 21.03.2017 соответственно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.05.2014 по 20.11.2018, расчеты за поставленный товар по спецификации № 21 от 29.09.2016 Ответчиком не произведены.

В рамках договора Ответчиком произведены платежи с учетом расходов Истца на доставку товара, однако в процессе формирования товара к поставке Ответчиком был заявлен отказ от доставки силами Истца (Поставщика) и стороны пришли к соглашению о доставке товара путем самовывоза. В связи с чем, у Истца возникла обязанность по возврату излишне перечисленных денежных средств. Так, денежные средства на общую сумму 17 431 691,08 руб. были возвращены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

30.06.2015 г. между сторонами был подписан акт № 9 о зачете денежных средств в размере 3 039 049,88 руб. в рамках договора № 26-5 от 26.05.2014 (задолженность Истца перед Ответчиком) и в рамках договора № 001-р/15 от 29.12.2014 (задолженность Ответчика перед Истцом).

Таким образом, Истец осуществил возврат денежных средств, включая взаимозачет на общую сумму 20 470 740,96 руб.

Однако, 20.11.2018 на основании постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-29583/2016 банковская операция на сумму 1 529 084,00 руб. была признана недействительной и применены последствия недействительной сделки, задолженность Истца по отношению к Ответчику восстановлена на сумму 1 529 084,00 руб. в силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016, по которому Коммерческий Банк «Миллениум Банк» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком в размере 190 441 928,32 руб., задолженность за поставленный товар по спецификации № 21 от 29.09.2016, получение которого подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 № 2810-16-1 от 28.10.2016№ 1512-16-3 от 15.12.2016 составляет по товарной накладной № 2810-16-1 от 28.10.2016 на сумму 14 774 774,57 руб., сумма долга по товарной накладной № 1512-16-3 от 15.12.2016 составляет 647193,63 руб. 

Истец предложил Ответчику в течение 30 календарных дней с даты получения претензии в досудебном порядке урегулировать спор и предоставить Истцу документы, подтверждающие отсутствие у Ответчика задолженности перед Истцом или оплатить поставленный и принятый без замечаний товар по товарным накладным по форме ТОРГ- 12 № 2810-16-1 от 28.10.2016 и № 1512-16-3 от 15.12.2016 .

Ответчик, согласившись на требование Истца от 20 ноября 2018 № 74/юр, гарантировал погасить задолженность в размере 15 421 968,20 руб. до конца декабря 2018 года, что подтверждается письмом исх. № 11/12-01 от 25.11.2018.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, а также признал исковые требования, требование истца о взыскании задолженности  правомерно и обоснованно подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Период просрочки оплаты товара по товарной накладной № 2810-16-1 от 28.10.2016 начинается на 61 рабочий день с даты поставки - 31.01.2017г. Сумма товара по товарной накладной № 2810-16-1 от 28.10.2016 составляет 14 774 774,57 руб. Количество дней просрочки: 786

Процент: 0,1 % в день, согласно п. 7.3. Договора, но не более 5% от суммы задолженности. 14 774 774,57 х 786 х 0.1% =11 612 972,81 руб.,

Поскольку, Договором предусмотрен верхний предел неустойки в размере 5% от суммы задолженности, размер пеней составляет 738 738,73 руб.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ: «В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Руководствуясь пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Принимая во внимание, что Договор поставки № 26-5 заключен 26 мая 2014 года, положения ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Договором предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Сумма задолженности 14 774 774,57 руб. Период просрочки -786 дней

Применяя договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, не выходя за верхние пределы суммы равной 738 738,73 руб., период просрочки составил 50 дней, вместо 786 дней:

Представленный истцом расчет проверен судом и признан достоверным.

Таким образом, требование о взыскании пени, предусмотренные Договором за период с 31.01.2017 по 21.03.2017 в размере 738 738,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2017 по 27.03.2019 в размере 2 391 590,74 руб. по товарной накладной № 2810-16-1 от 28.10.2016  признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Период просрочки оплаты товара по товарной накладной № 1512-16-3 от 15.12.2016 начинается на 61 рабочий день с даты поставки - 22.03.2017г.

Сумма товара по товарной накладной № 1512-16-3 от 15.12.2016 составляет 2 176 277,63 руб. Количество дней просрочки: 609

Поскольку п. 7.3 Договора предусмотрен верхний предел неустойки в размере 5% от суммы задолженности, размер с учетом ограничения 5% составляет 108 813,88 руб.

Применяя договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, не выходя за верхние пределы период просрочки составил бы 50 дней, вместо 609 дней.

Таким образом, требование о взыскании  пени, предусмотренной договором за период с 22.03.2017 по 10.05.2017 в размере 108 813,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2017 по 27.03.2019 в размере 282 440,21 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, сумму долга и процентов за пользование денежными средствами признал, у суда не имеется  оснований для отказа в удовлетворении исковых требований  . 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая ст. ст. 307-310, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 14 774 774.,57 руб., пени в размере 738 738,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 391 590,74 руб., задолженность в размере 647 193,63 руб., пени  в размере 108813,88руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 440,21 руб., расходы по госпошлине  в размере 117 718 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова