АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4536/17

24 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представители  ФИО2 дов. от 09.01.2017 года, 

от общества: представитель ФИО3 дов. от 18.04.2017 года;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее –  административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель  поддержал требования.

Общество обеспечило явку представителя в судебное заседание, представитель представил отзыв на заявление, в котором указал на необходимость применения к обществу ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации имущества, а также представил доказательства тяжелого финансового положения. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторона, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области  поступила информация Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (вх. № 1-05/766 от 30.01.2017 г.) о результатах исследования количественного содержания метанола в стекло омывающей жидкости (зимняя -30 С) производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва), согласно которым стеклоомывающая жидкость содержит метиловый спирт в концентрации 26,0

На основании, поступившей информации (вх. № 1-05/766 от 30.01.2017 г.), специалистом Управления 31.01.2017 г. вынесено определение № 163 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 и проведении административного расследования в отношении ООО «Торговый дом Вест-Ойл». Указанное определение вынесено в присутствии законного представителя общества - генерального директора ФИО4, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в определении.

В рамках проведения административного расследования 31.01.2017 г. в период времени с 15 час. 10 мин. по 16 час. 30 мин. в присутствии законного представителя ООО «Торговый дом Вест-Ойл» произведен осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения, в ходе которого установлено: в торговом зале и на прилегающей территории в продаже находится стеклоомывающая жидкость производства ООО «Медиа Гросс», г. Москва (стеклоомыватель зимний «Айсберг», зеленая 5л; стеклоомыватель зимний «Айсберг», синий, 5л; стекло омывающая жидкость «Зимняя», зеленая 5 л.), при отсутствии информации о сроке годности (стеклоомыватель зимний «Айсберг», синий), о номере партии, контактных данных для экстренных обращений (стеклоомыватель «Айсберг» зеленый и синий), что не соответствует требованиям раздела 5 п. 1.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

В ходе осмотра наложен арест на стеклоомыватель зимний «Айсберг» «- 30 С», зеленая, 5 л., производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва), в количестве 4300 шт., стеклоомыватель зимний «Айсберг» «- 30 С», синий, 5 л., производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва) в количестве 30 шт., стекло омывающую жидкость «Зимняя» «-30С», зеленая, 5 л., производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва), в количестве 300 шт.

Указанное зафиксировано в протоколе осмотра № 163 от 31.01.2017 г., копия которого вручена законному представителю ООО «Торговый дом Вест-Ойл».

Специалистом Управления 31.01.2017 г. с участием законного представителя ООО «Торговый дом Вест-Ойл» отобраны образцы, необходимые для проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы, стеклоомывателя зимнего «Айсберг» «- 30 С», производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва), зеленый 5 л. (3 шт.); стеклоомывателя зимнего «Айсберг» «-30 С», производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва), синяя 5 л. (3 шт.), стеклоомывающей жидкости зимняя «Зимняя» - 30 С, производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва), зеленая 5 л. (3 шт.). Указанное зафиксировано в протоколе о взятии проб и образцов № 163 от 31.01.2017 г., копия которого вручена законному представителю ООО «Торговый дом Вест-Ойл».

Специалистом Управления 31.01.2017 г. вынесено определение № 163 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы для исследования по санитарно-химическим показателям отобранных образов. С указанным определением 01.02.2017 г. ознакомлен законный представитель ООО «Торговый дом Вест-Ойл».

За выявленные в ходе осмотра 31.01.2017 г. в период времени с 15 час. 10 мин. по 16 час. 30 мин. помещения, принадлежащего ООО «Торговый Дом Вест-Ойл», специалистом Управления в присутствии законного представителя ООО «Торговый Дом Вест-Ойл» в отношении юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 г. № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» запрещена продажа средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» № 08-25/215 от 07.02.2017 г. образец стеклоомывателя зимнего «Айсберг» «-30С» производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва) (синего цвета) содержит метиловый спирт в количестве более 0,5 %, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» № 08-25/214 от 07.02.2017 г. образец стеклоомывателя зимнего «Айсберг» «-30С» производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва) (зеленого цвета) содержит метиловый спирт в количестве более 0,5 %, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» № 08-25/216 от 07.02.2017 г. образец стеклоомывающей жидкости «Зимняя» «-30С» производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва) (синего цвета) содержит метиловый спирт в количестве более 0,5 %, что не соответствует требованиям п. 5.8 таб. 1 приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям) - повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании п.1 ст. 13 Закона № 52-ФЗ продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п.17 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

В соответствии с приложением 5А к разделу 5 главы II Единых санитарных требований в стеклоомывающих жидкостях допускается содержание метанола не более 0,05 %. Материалами дела подтверждается, что реализуемая обществом продукция стеклоомыватели зимний «Айсберг» «-30С» (синего цвета), (зеленого цвета); производство ООО «МедиаГросс» (г. Москва) «Зимняя» «-30С» (синего цвета) содержат метиловый спирт в количестве более 0,5 %, не соответствует обязательным требованиям безопасности, предусмотренным разделом 5 главы II Единых санитарных требований, по показателю «содержание метанола». Содержание метанола, по данным лабораторных исследований, составило более 0,5%, соответственно при допустимом уровне не более 0,05 %.

Метанол включен в Список ядовитых веществ для целей ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г. Действие его паров выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1 Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом (СП 2.3.3.2892-11).

Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», метиловый спирт (метанол) в силу его высокой токсичности вообще запрещено использовать при производстве средств по уходу за автотранспортом, а также запрещено осуществлять продажу данных средств, содержащих метиловый спирт. Названные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при использовании метанолсодержащей жидкости (в частности, стеклоомывающей жидкости) вне зависимости от концентрации метанола в ее составе.

В соответствии со ст. 46 Закона Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьям 11 и 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главе II раздела 5 подп.1.4 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) «Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации», утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 продавец обязан, в том числе реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям (в стеклоомывающих жидкостях допускается содержание метанола не более 0,05%), реализовывать продукцию с документами, подтверждающими безопасность продукции (прошедшей государственную регистрацию), обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

На основании ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических  (профилактических)  мероприятий  при  выполнении  работ  и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Отсутствие на этикетках продукции сведений об отсутствии в составе продукции в данном случае метанола не освобождает общество от исполнения обязанности, установленной названной выше нормой Закона № 52-ФЗ.

Факт нахождения  в продаже  стеклоомывающей жидкости производства ООО «Медиа Гросс», г. Москва (стеклоомыватель зимний «Айсберг», зеленая 5л; стеклоомывателя зимний «Айсберг», синий, 5л; стекло омывающей жидкости «Зимняя», зеленая 5 л.), при отсутствии информации о сроке годности (стеклоомыватель зимний «Айсберг», синий), о номере партии, контактных данных для экстренных обращений (стеклоомыватель «Айсберг» зеленый и синий)  и не соответствующей обязательным требованиям безопасности по санитарно-химическому показателю (содержание метанола) установлен административным органом в ходе проведения проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, экспертными заключениями №08-25/215 от 07.02.2017, №08-25/214 от 07.02.2017, №08-25/216 от 07.02.2017, протоколами лабораторных исследований №1024 от 06.02.2017, №1026 от 06.02.2017, №1025 от 06.02.2017.

Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, довод общества о том, что допущенное нарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судом отклоняется.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу жизни, здоровью людей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от  13.02.2017 года  составлен в отсутствие законного представителя  ООО «ТД Вест-Ойл»,  в присутствии представителя по доверенности от 09.01.2017 года ФИО3,  что подтверждается его подписью.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обществом представлены документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение. Так, обществом представлены договоры поставки, подтверждающие просроченную задолженность общества перед поставщиками, задолженность  перед банком, просроченная задолженность покупателей перед обществом, а также  постановления о возбуждении исполнительных производств в пользу взыскателя ООО «ТД Вест-Ойл», постановления  об окончании исполнительных производств в пользу взыскателя  ООО «ТД Вест-Ойл» в связи с невозможностью установить местонахождения должника. Также общество указывает, что регулярно оказывает благотворительную помощь детским домам и отдельным больным детям, в подтверждение чего представлено письмо Ростовской городской общественной организации инвалидов «Надежда» №Г-25 от 06.02.2017 и платежное поручение №2517 от 14.04.2017 на сумму 100 000 руб.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; ранее общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество приводит довод о том, что отсутствует необходимость конфискации предметов административного правонарушения, ссылаясь на санкцию части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, согласно которой предусмотрен административный штраф с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой, а также постановление по делу об административном правонарушении №111 от 30.03.2017 года по делу №111/14104230039500000993, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения. Также общество указывает на отсутствие вреда жизни и здоровью людей.

Указанный обществом довод судом отклоняется, поскольку суд пришел к выводу о правильной квалификации административным органом административного правонарушения, совершенного ООО «ТД Вест-Ойл», по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доказанностью опасности изъятой у ООО «ТД Вест-Ойл» продукции для жизни и здоровья людей.  

Относительно ссылки общества на постановление по делу об административном правонарушении №111 от 30.03.2017 года по делу №111/14104230039500000993 суд считает, что из данного постановления не следует данных об изъятии предметов административного правонарушения  и судом не может  быть принято во внимание. 

С учетом изложенного, принимая во внимание финансовое положение общества, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

р/с: № 40101810400000010002 Банк: отделение Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

БИК: 046015001

ОКТМО: 60701000

КБК 141 116 01000 01 6000 140

Получатель: УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области)

л/с 

<

***>, Банк: отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 10.01.2002 года ИМНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону, адрес регистрации: 344041, г. Ростов-на-Дону, улю  Доватора  д. 150 корп. Г)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, на которые наложен арест протоколом №163  от 31.01.2017, находящиеся на ответственном хранении ООО «Торговый дом Вест-Ойл» по адресу: 344041, 

<

...> а именно: стеклоомыватель зимний  «Айсберг» (зеленый)  в количестве 4300 шт.; стеклоомыватель зимний «Айсберг» (синий) в количестве 30 шт.;  стеклоомывающая жидкость «Зимняя» в количестве 300 шт. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.