АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8764/2023

25 января 2024 года

город Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 604952, 

<

...>)

к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601300, 

<

...>)

о взыскании 2 331 рубля 34 копейки (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматические системы»  обратилось к акционерному обществу «Камешковский механический завод» о взыскании задолженности по договору займа № 19/40-3 от 07.11.2019 в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 13.11.2019 по 31.12.2022 в размере 1 629 808 рублей 22 копейки, процентов за пользование займом за период с 31.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

27.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма займа в размере 8 000 000 рублей 00 копеек была полностью оплачена платежными поручениями от 02.08.2023 № 396, от 03.08.2023 № 392, от 03.08.2023 № 394, от 07.08.2023 № 408, от 07.08.2023 № 409, от 07.08.2023 № 412. Т.е. до даты (08.08.2023) подачи искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области. Соответственно требование истца о возложении судебных расходов на ответчика в полном размере не состоятельны. Сумма процентов погашена частично в размере 50 000 рублей 00 копеек.

23.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты по договору процентного займа от 07.11.2019 № 19/40-3 за период пользования займом с 13.11.2019 по 08.08.2023 (день фактической оплаты основного долга) в размере 2 331 рублей 34 копеек.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.11.2019 ООО «АС» (заимодавец) и АО «КаМЗ» (заемщик) заключили договор процентного займа № 19/40-3, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства не позднее 12.11.2019 в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты предоставления займа.

В соответствии с п. 2.1. договора, за пользование суммой займа выплачиваются проценты из расчета 6,5 % годовых.

Согласно пункту 2.2 договора проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3 договора) включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3 договора).

В случае досрочного прекращения договора проценты уплачиваются за фактическое время использования суммы займа (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора),

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 1.1 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

12.11.2019 истец выполнил обязательство в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет заемщика. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 8 000 000 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением от 12.11.2019 № 98980.

09.01.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа от 07.11.2019 № 19/40-3 об изменении п. 1.1, изложив его в следующей редакции: «п. 1.1 Заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 рублей 00 копеек не позднее 12.11.2019, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 30.12.2020».

30.12.2020 истек срок возврата заемщиком суммы займа в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, а также процентов на сумму займа в соответствии с п. 2.1 договора в размере 588 387 рублей 45 копеек.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 задолженность АО «КаМЗ» по договору займа от 07.11.2019 № 19/40-3 составляет 9 629 808 рублей 22 копеек (в том числе основной долг-8 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 1 629 808 рублей 22 копеек).

Общая сумма задолженности на 31.12.2022 составляет 9 629 808 рублей 22 копеек.

27.04.2023 истец направил ответчику претензию № 110-01/227 о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 истец выполнил обязательство по договору займа в полном объеме, перечислив 8 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет заемщика (платежное поручение от 12.11.2019 № 98980).

30.12.2020 истек срок возврата заемщиком суммы займа в размере 8 000 000 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 02.08.2023 № 396, от 03.08.2023 № 398, № 399, от 07.08.2023 № 408, № 409, от 08.08.2023 № 412 ответчик оплатил задолженность в сумме 8 000 000 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании процентов по договору процентного займа от 07.11.2019 № 19/40-3 за период пользования займом с 13.11.2019 по 08.08.2023 (день фактической оплаты основного долга) в размере 2 331 рублей 34 копеек удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 ответчик произвел оплату задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору процентного займа от 07.11.2019 № 19/40-3 в сумме 50 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 8782).

17.11.2023 ответчик произвел оплату задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору процентного займа от 07.11.2019 № 19/40-3 в сумме в сумме 1 835 405 рублей 72 копейки (платежное поручение № 8818). 

С учетом указанной оплаты проценты за пользование суммой займа составляли 54 007 рублей 00 копеек.

16.11.2023 от АО «КаМЗ» в адрес ООО «АС» было направлено заявление о зачете взаимных требований, в соответствии с которым зачету подлежат встречные денежные требования в размере 54 007 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом произведенного зачета задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 184 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 40 494 рубля 08 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Камешковский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 184 рубля 89 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 04.05.2023 № 79447 в сумме 40 494 рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй