АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63103/2019

04 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н.  Матвеевой, рассмотрел дело № А60-63103/2019  

по заявлению закрытого акционерного общества "АМЗ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела  УФССП России по Свердловской области ФИО1 ,  

с привлечением к рассмотрению заявления УФССП по Свердловской  области, общество с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Начальника отдела - старшего судебного  пристава Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области  

о признании незаконным постановления от 21.10.2019 года  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  

извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  

суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Их представители в судебное заседание не явились.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АМЗ» просило признать недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя Алапаевского PОСП УФССП по  Свердловской области ФИО1 от 21.10.2019 года об окончании  исполнительного производства № 76561/19/66013-ИП.  

Как следует из заявления конкурсным управляющим ЗАО «АМЗ» подано  заявление о признании сделки должника - договора купли-продажи  недвижимости от 29.06.2018 года, заключенного между ЗАО «АМЗ» и ООО  

«АТЭК», и обязании вернуть спорное имущество в конкурсную массу в рамках  дела о банкротстве № А60-63058/2018.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019  по делу № А60-63058/2018 приняты обеспечительные меры, наложен ареста на  спорное имущество стороны по оспариваемой сделке ООО «АТЭК», в том  числе сооружение основного назначения: кабельная трасса с  трансформаторными подстанциями литер 03.21.01-03.21.23, 03.21.24, 03.21.29,  03.21.31, 03.21.30, 03.21.28, с кадастровым номером 66:08/01:01:78:14/107:00,  66:32:0000000:3432, расположенные по адресу 

<

...>, в том числе: кабельные линии высокого напряжения 6 кВ  протяженностью 10515 пог.м.; трансформаторная подстанция № 10 площадью  56,5 кв.м.; трансформаторная подстанция № 7А площадью 117,9 кв.м.;  трансформаторная подстанция № 8 площадью 36,5 кв.м.; трансформатор с  ячейками трансформаторной подстанции ГПП площадью 24,2 кв.м.;  распределительный пункт № 1 площадью 129 кв.м.; все движимое имущество и  оборудование, расположенное внутри трансформаторных подстанций № 10, 7А,  8, ГПП, распределительного пункта № 1.  

ЗАО «АМЗ» выдан исполнительный лист № ФС 031489447. 

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП  ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76561/19/66013- ИП.  

21.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП  ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у должника ООО «АТЭК» отсутствует спорное  недвижимое имущество в собственности.  

ЗАО «АМЗ» не согласилось с постановлением от 21.10.2019 года об  окончании исполнительного производства № 76561/19/66013-ИП и обратилось  в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий  судебного пристава-исполнителя.  

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела  судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1  представила отзыв, в котором не согласилась с доводами заявителя и  представила копию исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела  судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1  сообщила, что исполнительские действия совершены в отношении должника,  указанного в исполнительном листе, ООО «Алапаевский теплоэнергетический  комплекс» ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, в отношении которого производятся действия по исполнению  требований исполнительного документа; указан взыскатель: ЗАО  «Алапаевский металлургический завод» ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом —  исполнителем в адрес Росреестра направлен запрос о наличии  зарегистрированного за должником недвижимого имущества.  

Согласно электронному ответу, поступившему из Росреестра имущество,  на которое необходимо наложить арест за должником - ООО «Алапаевский  теплоэнергетический комплекс» ИНН 6601015122, адрес: Свердловская обл., г.  Алапаевск, ул. П.Абрамова, 11, не зарегистрировано.  

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный  пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в  том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить  арест на имущество должника (ч. 1).  

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество  должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое  подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении  судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного  акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и  находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).  

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в  целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер  принудительного исполнения является наложение ареста на имущество  должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение  судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).  

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при  исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика,  административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5  ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении  ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит  арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того  имущества, которые указаны судом.  

Из изложенного следует, что арест может быть наложен на имущество  должника.  

Таким образом, наложение ареста на имущество отнесено к мерам  процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника  выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в пункте  1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в запрете  распоряжаться арестованным имуществом.  

Вместе с тем в соответствии с главой 8 Закона об исполнительном  производстве взыскание может быть обращено только на денежные средства и  имущество должника.  

Обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику на  праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и  имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть  

обращено взыскание, названным Законом об исполнительном производстве не  допускается.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Кодекса.  

Основанием для признания незаконными решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).  

Часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет,  что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на  основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в  день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов,  а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава- исполнителя, - не позднее следующего дня.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам  относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество,  принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; передача  спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.  

Частью 1 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что определение  арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно  в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.  На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который  вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.  

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты  арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

В силу части 2 данной статьи принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов  определены Законом об исполнительном производстве. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в  

соответствии с положениями статьи 5 Закона возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом в рамках  Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 статьи 64  Закона должны быть направлены на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что арест на  имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении  ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у  третьих лиц.  

Аресту не подлежит имущество, не принадлежащее на праве  собственности должнику.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "АМЗ"  отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.Н. Федорова