﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2520/2019

г. Краснодар

21 июня 2021 года

Резолютивная  часть  постановления объявлена 17 июня 2021 года.

  Постановление  в  полном  объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,                                                      при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя                       главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргалова Очира Юрьевича                                  (ИНН 080500692350, ОГРНИП 317081600005073), в отсутствие истца –                                     прокурора Республики Калмыкия, ответчика – Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия  (ИНН 0816010028, ОГРН 1090816006225), надлежаще                             извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                                     прокурора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда                                             Республики Калмыкия от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А22-2520/2019, установил следующее.

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор) в защиту интересов  государства и общества обратился в арбитражный суд с иском к Министерству                        сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство) и                                индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргалову Очиру Юрьевичу (далее – глава КФХ) о признании недействительным                             в силу ничтожности соглашения от 24.05.2017 № 28/2017 о предоставлении                                главе КФХ гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающих фермеров, заключенного между министерством и главой КФХ (далее – соглашение № 28/2017), и применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.

Решением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены                                         со ссылкой на то, что глава КФХ изначально не соответствовал критериям                          конкурсного отбора, в связи с чем не мог быть получателем гранта на создание                                        и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно,                                                       соглашение № 28/2017 недействительно в силу его  ничтожности, и главе КФХ                           надлежит возвратить министерству 1 млн рублей, полученных в качестве гранта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2020 решение суда от 07.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд                                  Республики Калмыкия. Суд кассационной инстанции указал, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных                       интересов. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если                          гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Суды не проверили и не выяснили, на защиту каких именно                       интересов государства и общества направлены исковые требования прокурора.                                Суды не учли, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости возврата в бюджет денежных                          средств, полученных в качестве субсидии, регулируется бюджетным                           законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, поскольку требует установления факта нецелевого использования денежных средств, их размер,                        основания использования конкретными исполнителями, объемы финансирования и т. д. 

При новом рассмотрении дела решением суда от 07.12.2020, оставленным                            без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2021,                                             в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что субсидия предоставлена                                главе КФХ на основании соответствующего положительного решения конкурсной комиссии, факты недостоверности предоставленных главой КФХ сведений                                         не выявлены, решение конкурсной комиссии не аннулировано; заявленные                              прокурором требования о возврате 1 млн рублей денежных средств, полученных в качестве субсидий, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности соглашения № 28/2017. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                        инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой                                  инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что прокурор заявил требования не только о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств,  но и требование о признании соглашения № 28/2017 недействительной сделкой в силу ничтожности. Однако данное требование фактически оставлено без рассмотрения, судебные акты не содержат выводы о законности/незаконности соглашения № 28/2017. Суды не учли, что глава КФХ изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора и не мог быть                           получателем гранта; представление главе КФХ бюджетных средств не только                        нарушает законные интересы государства, но и наделяет его необоснованными привилегиями перед другими лицами, отказавшимися от участия в конкурсном отборе в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в качестве  индивидуальных предпринимателей в течение последних трех лет. Неправомерны                выводы судов о невозможности возврата субсидии на основе механизма  применения последствий недействительности сделки. Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение                       субсидии, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по исполнению соглашения о предоставлении субсидии                    применяются нормы гражданского законодательства. Представляя в уполномоченный орган документы для участия в конкурсе, глава КФХ в заявке от 18.04.2017 указал                           на соответствие требованиям, предъявляемым к заявителям, а также представил                           выписку и ЕГРИП от 31.03.2017, в которой содержались лишь сведения о регистрации                        в качестве главы КФХ.  При этом, в заявке от 18.04.2017 глава КФХ не указал, что с 12.10.2011 по 28.08.2015 он осуществлял предпринимательскую деятельность и соответствующую полную выписку из ЕГРИП не представил.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и глава КФХ просят                                 оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  глава КФХ поддержал доводы отзыва на                                кассационную   жалобу.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав главу КФХ, считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим                   основаниям.

Как видно из материалов дела, в апреле 2017 года глава КФХ обратился в министерство с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление                               гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора в целях получения гранта на поддержку начинающих фермеров                          в  соответствии с действующим в спорном периоде Порядком предоставления грантов                       на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 № 49 (далее – Порядок предоставления грантов) между министерством и главой КФХ заключено соглашение № 28/2017.

Платежным поручением от 29.05.2017 № 441803 министерство перечислило                            на счет главы КФХ 1 млн рублей субсидии.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 28/2017 предметом данного соглашения является сотрудничество сторон по реализации мероприятий                               Программы, предусматривающих предоставление государственной поддержки для достижения целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением                              Правительства Республики Калмыкия от 29.11.2013 № 457, выражающихся                                             в обеспечении условий для создания, расширения и модернизации производственной  базы начинающих фермеров по доступности финансовых ресурсов, стимулирования перехода граждан, занимающихся ведением личного подсобного хозяйства, в крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно пункту 3.2 соглашения № 28/2017 начинающий фермер несет ответственность за целевое использование средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера, а также достоверность, полноту и своевременность предоставления в министерство предусмотренных соглашением сведений.

Пунктом 7.1 Порядка предоставления грантов определено, что право на                          получение грантов предоставляется гражданину Российской Федерации (далее – заявитель) в т. ч. если заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность                         в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя                                   без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является (заявитель может подать заявку на участие в конкурсе                         по отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности                          в совокупности составлял не более шести месяцев в течение последних трех лет).

Данная норма аналогична требованиям к участникам конкурсного отбора, установленным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации                            от 22.03.2012 № 197 (действовавшим в период возникновения спорных                        правоотношений), которым утверждены условия подачи гражданами Российской Федерации, являющихся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров (Приложение № 2), в соответствии с пунктом 2.1. которых  в конкурсную комиссию, созданную субъектом                                      Российской Федерации для отбора начинающих фермеров, заявку может подать заявитель, который не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является. Заявитель может подать                              заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более шести месяцев                          в течение последних трех лет.

Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия провело  плановую выездную проверку министерства по вопросу использования субсидий                              из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы»,                                 в ходе которой установило, что в нарушение пункта 7.1 Порядка                                  предоставления грантов на момент подачи заявки на участие в конкурсе глава КФХ в течение последних трех лет осуществлял предпринимательскую деятельность                                         в качестве индивидуального предпринимателя: согласно выписке из ЕГРИП                             Джиргалов О.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2011 по 28.08.2015 и с 30.03.2017 он вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данное нарушение  отражено в акте                          Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 08.05.2019. 

В связи с выявленным нарушением в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в                                 арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности соглашения № 28/2017 и применении последствий недействительности ничтожной                   сделки, а также взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.

При новом рассмотрении дела суды отказали прокурору в удовлетворении требований.

Суды указали, что в силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1                                   «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и                                           статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании                           недействительными сделок, заключенных органами власти субъекта                                       Российской Федерации, а также применения последствий их недействительности.                             Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок, заключенных                            указанными в приведенной норме организациями, обусловлено его действием в защиту интересов субъекта Российской Федерации – собственника имущества (распорядителя бюджета субъекта в рассматриваемом случае).

Вместе с тем, суды сделали вывод о том, что заявленные прокурором                          требования о возврате  министерству 1 млн рублей денежных средств, полученных                      главой КФХ в качестве субсидии, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности соглашения № 28/2017.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исключить противоречие в выводах.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суды не выполнили указания                               суда кассационной инстанции и не установили, какое право (законный интерес),                                 о восстановлении которого заявляет прокурор, будет обеспечено в результате                           возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (соглашение № 28/2017),                                    и не оценили в совокупности доводы прокурора о том, что глава КФХ изначально  не соответствовал критериям   конкурсного  отбора, неправомерно претендовал на                              участие в конкурсе и, соответственно, на получение гранта, а также доводы                          министерства и главы КФХ о том, что полученные главой КФХ в виде гранта                            денежные средства израсходованы по целевому назначению (что не оспаривает и прокурор) и их возврат министерству поставит участников сделки в неравные условия,                    т. к. помимо выполнения государственной программы по развитию фермерских                       хозяйств, получения бюджетами различных уровней налоговых отчислений, произведенных главой КФХ по результатам предпринимательской деятельности, министерству будут возвращены денежные средства, ранее выданные главе КФХ                               в качестве гранта.

Суды неполно проверили довод прокурора о нарушении министерством                                   и главой КФХ законодательного запрета недобросовестного поведения при                             заключении соглашения № 28/2017, не выяснив, в чем именно заключалось злоупотребление правом (как министерства, так и главы КФХ) как проявление недобросовестного поведения, были ли эти действия направлены на причинение                       ущерба третьим лицам и в чем они состоят.

Суды ограничились указанием на то, что глава КФХ представил на                                конкурсную комиссию документы, перечень которых определен Порядком предоставления грантов, не оценив при этом законность действий главы КФХ и конкурсной комиссии применительно к пункту 7.1 Порядка предоставления                                    грантов,  и действий министерства при заключении  с главой КФХ                                             соглашения № 28/2017 с учетом части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса                                   Российской Федерации, и не проверив доводы прокурора о том, что глава КФХ представил недостоверные сведения и не уведомил конкурсную комиссию о том,                                 что осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве предпринимателя в течение последних трех лет.

Сделав вывод о том, что пункт 7.1 Порядка предоставления грантов не отождествляет момент государственной регистрации заявителя в статусе предпринимателя с осуществлением последним непосредственно предпринимательской деятельности, суды не оценили обстоятельства, зафиксированные в  акте                          Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 08.05.2019 и подтверждающие фактическое осуществление главой КФХ предпринимательской деятельности в течение последних трех лет перед принятием участия в конкурсе                                на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающих фермеров.

Из системного толкования статей 166 и 168 Гражданского кодекса                               Российской Федерации, данного в пунктах 75, 78 постановления Пленума                                Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса                                         Российской Федерации», следует, что сделка, при совершении которой был нарушен                         явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как                            посягающая  на  публичные  интересы.

При новом рассмотрении дела суды не оценили доводы прокурора о недействительности сделки между главой КФХ и министерством в силу ее ничтожности, и доводы министерства и главы КФХ о соответствии закону соглашения № 28/2017, фактически не рассмотрев  данное требование прокурора.

В этой связи дополнительному исследованию подлежат и доказательства, положенные в основу вывода судов о том, что заявленные прокурором                                        требования о возврате 1 млн рублей денежных средств, полученных в качестве                          субсидии, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности соглашения  № 28/2017.

Поскольку при новом рассмотрении дела суды неполно рассмотрели                           заявленные прокурором требования, не выполнили указания суда кассационной инстанции, по неполно исследованным и установленным обстоятельствам дела                        приняли судебные акты, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в  суд первой                            инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного                     процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции,                                не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые                                        не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были                          отвергнуты  судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности  или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе   одних  доказательств перед другими, о том, какая норма материального права  должна быть применена   и какое решение, постановление должно быть принято   при  новом  рассмотрении  дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  07.12.2020                                                            и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2021                            по делу № А22-2520/2019   отменить, дело направить на новое рассмотрение                                       в   Арбитражный   суд   Республики   Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Л.А. Черных