АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-849/21

21 июня 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегрита-Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО2 

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области, приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области ФИО4

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пир горой» 

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: пристав ФИО4; 

от третьего лица: представители не явились; 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Интегрита-Ростов-на-Дону» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО2, 

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области, приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области ФИО4 и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пир горой» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,  и просил суд (с учетом последних уточнении):

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №97288/17/61025-ИП от 15.12.2017 года, виновную в не перечислении денежных средств, полученных по Платежному поручению № 2397 от 01.06.2020 года, на счет ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области для дальнейшего перечисления на счет взыскателя ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону», незаконным.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 по исполнительному производству №97288/17/61025-ИП от 15.12.2017 года, виновнго в не перечислении денежных средств, полученных по Платежному поручению №2397 от 01.06.2020 года, на счет ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-До ну УФССП России по Ростовской области для дальнейшего перечисления на счет взыскателя ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону», незаконным.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №66750/20/61085-ИП от 12.03.2020 года, виновного в не перечислении денежных средств, полученных по Платежному поручению №2397 от 01.06.2020 года, на счет взыскателя ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону», незаконным.

4. Обязать Ворошиловский РОСП УФССП России по Ростовской области предоставить ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» информацию о судьбе денежных средств в размере 18 098 (восемнадцать тысяч девяносто восемь) рублей, полученных по Платежному поручению №2397 от 01.06.2020 года по Постановлению №61025/18/87829 от 04.04.2018 года к и/п №97288/17/61025-ИП от 15.12.2017 года.

5. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №66750/20/61085-ИП от 12.03.2020 года от 27.11.2020 года по окончанию исполнительного производства и возврату взыскателю исполнительного листа серия ФС №017789526, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-26235/2017. 

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее им было завалено ходатайство об уточнении требований, которое судом принято к производству в порядке определённом положениями ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что получило отражение определении суда от 11.06.2021. 

Пристав ОСП по ВАШ в судебное заседание явился, представил истребованные  судом документы и отзыв на заявление, которые судом приобщены к материалам дела. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении,  о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в порядке определённом положениями ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Проанализировав доводы сторон (с учетом уточненных требований) изложенные при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, с учетом следующего.  

12.03.2020 Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 103770/20/61025-ИП |на основании исполнительного листа от 19.10.2017 по делу № А53-26235/17

Указанный исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Ростовской области, на основании решения вступившего в законную силу 19.10.2017, согласно которому суд решил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пир Горой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрита-Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 496 руб. задолженности по договору № 547/Р от 14.12.2016, 2 748 руб. неустойки за период с 14.04.2017 по 10.08.2017, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.         

В последующем на основании приказа УФССП по РО от 21.02.2020 № 104, все исполнительные производства в отношении должников - юридических лиц переданы для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

25.08.2020 исполнительное производство № 103770/20/61025-ИП передано из  Ворошиловского РОСП УФССП по РО в ОСП по ВАШ УФССП по РО для его  дальнейшего исполнения.

Исполнительное производство принято к исполнению ОСП по ВАШ и присвоен новый регистрационный номер № 66750/20/61085-ИП.

На момент нахождения на исполнении исполнительного производства от 12.03.2020 № 66750/20/61085-ИП денежные средства от должника ООО «Пир Горой», ИНН 

<

***>, на депозитный счета отдела не поступали.

27.11.2020в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может бытьобращено взыскание, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, исполнительноепроизводство  ОСП по ВАШ окончено в соответствии с п.  3 ч.  1  ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ приставом направлен взыскателю почтовой корреспонденцией, однако в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления  исполнительного документа к исполнению.

После поступления, настоящей жалобы в суд  приставом ОСП по ВАШ  20.05.2021 направлен запрос в Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие»  о предоставлении

информации о движении денежных средств по счетам принадлежащим должнику  за период с 01.01.2020 по день рассмотрения дела. 

02.06.2021 в распоряжение пристава ФИО4 (ОСП по ВАШ) поступил ответ на запрос с приложением выписки по расчетному счету принадлежащему должнику ООО«Пир Горой» (ИНН 

<

***>) согласно которому следует, вывод о том, что 01.06.2020 по исполнительному производству от 15.12.2017 № 97288/17/61025-ИП по постановлению от 04.04.2018 № 61025/18/87829 на расчетный счет Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону были списаны денежные средства в размере 18 098 руб., так же указано, что 30.06.2020 денежные средства в размере 18 098 руб. возвращены на расчетный счет должника ООО «Пир Горой» (предметом обжалования по настоящему делу явились именно действия старшего пристава Ворошиловского ОСП по возврату указанной денежной суммы в распоряжение должника, при наличии неисполненного исполнительного документа). Полученные ответы на запросы из банка свидетельствуют о возврате Ворошиловским РОСП указанной выше денежной суммы, в распоряжение должника без их перечисления взыскателю (либо перечислении на депозитный счет ОСП по ВАШ, так как при возврате указанной денежной суммы в распоряжение должника исполнительное производство находилось на исполнении ОСП по ВАШ и денежные средства должны были быть перечислены на депозитный счет ОСП по ВАШ). 

После получения информации о возврате Ворошиловским РОСП в распоряжение должника денежной суммы, считая неправомерными действия старшего пристава Ворошиловского ОСП заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствен с п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течении трех дней.

На основании Приказа Министерство Юстиции Российской Федерации от 25.01.2008 № 11, 15 Н «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП», на основании п. 9 определено, что распределение денежных средств со счета подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. 110, 111, 112 и 117 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распределители счетов-старшие судебные приставы, также на основании п. 12 указанного нормативного акта определено, что при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных документов, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращаются должнику (его представителю).

В рассматриваемой ситуации, при условии передачи материалов исполнительного  производства из Ворошиловского ОСП в распоряжение ОСП по ВАШ и при условии перечисления должником денежной суммы в счет погашения долгов  по вступившему в законную силу решению суда ответственным за незаконные действия (по возврату с депозитного счета в распоряжение должника денежной суммы)  является старший пристав Ворошиловского ОСП, поскольку  в момент возврата денежной суммы спорное исполнительное производство приставом ФИО2 уже не велось, и у него отсутствовали основания для распоряжения денежной сумой. 

Обязанным по перечислению денежной суммы на депозитный счет ОСП по ВАШ является старший пристав Ворошиловского ОСП, в обязанности которого входила дача распоряжения по перечислению денег на депозит ОСП по ВАШ, но не  как по их возврату в распоряжение должника, при условии наличия неисполненного исполнительного производства. 

В связи с чем, суд вынужден согласиться с позицией заявителя относительно того что бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 15.12.2017 № 97288/17/61025-ИП выразившееся в не перечислении денежных средств, полученных по платежному поручению от 01.06.2020 № 2397 на счет ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области для дальнейшего перечисления на счет взыскателя ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону», являются незаконными.

Кроме того, материалы дела содержат запросы (обращения) заявителя в адрес начальника Ворошиловский РОСП УФССП России по Ростовской области с требованием о предоставлении интересующей заявителя информации, однако в распоряжение суда не были представлены надлежащие доказательства дачи ответов на запросы, в связи с чем, требование заявителя относительно обязания начальника Ворошиловский РОСП УФССП России по Ростовской области предоставить в распоряжение  ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» информацию о денежных средствах в размере 18 098 руб., полученных по платежному поручению от 01.06.2020 № 2397 на основании  постановления от 04.04.2018 № 61025/18/87829 к исполнительному производству  от 15.12.2017 №97288/17/61025-ИП, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Требования ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону»:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству от 12.03.2020 года №66750/20/61085-ИП, виновного в не перечислении денежных средств, полученных по платежному поручению № 2397 от 01.06.2020 года, на счет взыскателя ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону», незаконным.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству ИП от 12.03.2020  № 66750/20/61085- от 27.11.2020 года по окончанию исполнительного производства и возврату взыскателю исполнительного листа серии ФС №017789526, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-26235/2017,

признаются судом необорванными и не подлежат удовлетвори, поскольку при совершении указанных исполнительных действий со стороны пристава ФИО3, отсутствует совершение противоправных и виновных  действий и отсутствует противоречие этих действий  закону (с учетом приведённой выше позиции о наличии вины начальника ОСП по Ворошиловскому району). 

Поскольку рассматриваемая  категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 15.12.2017 № 97288/17/61025-ИП выразившихся в не перечислении денежных средств, полученных по платежному поручению от 01.06.2020 № 2397 на счет ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области для дальнейшего перечисления на счет взыскателя ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону».

Обязать начальника Ворошиловский РОСП УФССП России по Ростовской области предоставить ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» информацию о денежных средствах в размере 18 098 руб., полученных по платежному поручению от 01.06.2020 № 2397 на основании  постановления от 04.04.2018 № 61025/18/87829 к исполнительному производству  от 15.12.2017 №97288/17/61025-ИП.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук