312/2023-9914(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26477/2022

г. Саратов

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т. В., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года по делу № А1226477/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения внеочередного собрания,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее – ООО «ЖЭУ», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой Сервис» (далее –  ООО «МСС», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным протокола  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 14.07.2022  по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2022 в  удовлетворении иска было отказано, распределены судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 13.12.2022 отменить как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции самостоятельно изменил  предмет иска, неверно применил к спорным правоотношениям нормы статьи 181.5 ГК РФ,  а также не учел процессуальные требования заявителя. Ссылается на то, что на момент  подачи иска ответчик не являлся собственником какого-либо помещения в МКД и не  управлял им как управляющая организация; им как инициатором собрания нарушены  требования норм действующего законодательства.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  не представил.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ЖЭУ» являлось  управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Кирова  г. Жирновск Волгоградской области, что подтверждается договором управления от  13.12.2021.  

В период с 04.07.2022 по 14.07.2022 собственниками помещений в спорном  многоквартирном доме проведено внеочередное очно-заочное общее собрание,  оформленное протоколом от 14.07.2022.  

Как указано в протоколе, инициатором общего собрания выступало ООО «МСС». Повестка дня внеочередного собрания собственников помещений: 

1. выбор председательствующего собрания, секретаря собрания и наделение их  полномочиями по подсчету голосов;  

2. утверждение порядка распределения голосов: число голосов, которым обладает  каждый собственник, равно количеству метров квадратных общей площади помещений,  принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, то есть 1 голос равен 1  квадратному метру;  

3. принятие решение о расторжении договора управления с управляющей  организацией ООО «ЖЭУ»;  

4. выбор способа управления многоквартирным домом № 1 по ул. Кирова в  г. Жирновск Волгоградской области;  

5. утверждение управляющей организацией ООО «МСС» для заключения с ней  договора управления МКД;  

6. утверждение условий договора управления многоквартирным домом между  управляющей организацией ООО «МСС» и собственниками помещений в  многоквартирном доме № 1 по ул. Кирова в г. Жирновск Волгоградской области;  

7. утверждение перечня набора работ и (или) услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома, условия оказания и их выполнение;  

8. утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом;  

9. об обязании управляющей организации ООО «ЖЭУ» передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением  этим домом, в управляющую организацию ООО «МСС»;  

10. принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном  доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом  РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами, с ресурсоснабжающей организацией,  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;  

11. распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенных исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным  исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;  

12. определить ООО «МСС» лицом, которое от имени собственников помещений в  многоквартирном доме уполномочено на уведомление ООО «ЖЭУ» о расторжении  договора управления в отношении многоквартирного дома;  

13. определение места хранения копии протокола общего собрания, решений  собственников и иных материалов проведенного общего собрания.  

По итогам голосования приняты решения, в том числе, о расторжении договора  управления с ООО «ЖЭУ», выбора новой управляющей организации – ООО «МСС».  

Не согласившись с протоколом общего собрания, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных  способов, предусмотренных в законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей  судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ в  арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При  этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к  ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы  материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и  обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012   № 5150/12).  

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в  своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе  распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных  

прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством  оснований.  

В статье 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к  компетенции которого отнесены вопросы, связанные с определением порядка пользования  общим имуществом.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том  управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и  (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

В частности, в статье 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения  договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на  односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.  

Принятое по результатам собрания собственников помещений в многоквартирном  доме решение и оформленное протоколом, это выраженная воля собственников жилых  помещений, направленная на получение определенных юридических последствий, не  является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления  многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим  Кодексом в порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников  помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если  он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения  и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком  обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный  собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех  обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование  указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные  нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой  причинение убытков указанному собственнику.  

В пункте 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ установлено, что орган государственного  жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд  с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного  

специализированного потребительского кооператива с нарушением требований  настоящего Кодекса.  

Установив изложенные обстоятельства и учитывая положения указанных норм, суд  пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЖЭУ» не обладает правом на  оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой  управляющей организации и расторжении договора управления с ней в связи с  односторонним отказом от его исполнения.  

Кем-либо из собственников помещений МКД спорное решение общего собрания в  порядке части 6 статьи 46 ЖК РФ не оспорено; на момент рассмотрения спора не  отменено и является действующим.  

Как установлено судом, 14.07.2022 между ООО «МСС» и собственниками  помещений спорного дома заключен договор управления № 59.  

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, с 22.08.2022 спорный дом включен  в реестр лицензий ответчика.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска обоснованно отказано. 

Правомерность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда РФ  от 27.10.2022 № 304-ЭС22-19810.  

Вопреки позиции апеллянта отсутствие у истца субъективного права на  предъявление тех или иных требований не является основанием для проверки судом  правомерности принятого решения и соблюдения порядка проведения общего собрания.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции  и сводятся исключительно к несогласию с ней, основано на неверном толковании норм  материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием  для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству  ООО «ЖЭУ» ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до  рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 руб.  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года по делу   № А12-26477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л. Ю. Луева  

Судьи Т. В. Волкова  

С. А. Жаткина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна