АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16251/2021

17 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Таможенно транспортный терминал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности 

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 245 476 руб. 49 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию поставленные в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> за сентябрь - октябрь 2021 года.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора на запрос суда письмом от 17.01.2022 (л.д. 55) сообщила, что в период с сентября по октябрь 2021 года функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН 

<

***>, лицензия №011000268 от 24.09.2019); функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН 

<

***>, лицензия №011000269 от 24.09.2019), функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 14, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (Р|НН 1103045848, лицензия №011000289 от 30.11.2020).

В отзыве на иск от 24.01.2022 (л.д. 59-62) ответчик дает пояснения по спорным помещениям: 

-  

<

...> (нежилое помещение, общей площадью 457, 6 кв.м., подвал), в спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- 

<

...> (нежилое помещение, цокольный этаж, Н-1, площадью 190, 8 кв. м., нежилое помещение, цокольный этаж, Н-1, площадью 90, 9 кв. м). Данное помещение сдано в аренду ООО «Альянс» на срок с 11.02.2021 г. по 10.02.2036 г., что подтверждается договором аренды муниципального недвижимого имущества №50 от 11.02.2021 г.;

- 

<

...> (нежилое помещение, номера на поэтажном плане: А-Ш, (1 этаж №9-14, 16-17, 21, общей площадью 99, 3 кв. м.). Указанное помещение находится в пользовании у ИП Вернер, доказательством чего служит договор аренды муниципального недвижимого имущества №276 от 02.07.2015 г. Срок аренды помещения истек 01.07.2018 г., однако до настоящего времени спорное помещение находится в пользовании арендатора.

-  г. Воркута ул. Народная д. 14 (помещения №1-26, I-IX, 2 этаж, площадь 676, 1 кв. м., гостиница). Данное помещение сдано в аренду ООО «Таможенно Транспортный Терминал». Договор заключен 21.01.2021 на срок с 12.06.2020 г. по 11.06.2030 г.

В соответствии с требованиями указанных договоров аренды, арендатор обязан нести расходы по содержанию помещения, исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении. Помимо этого, арендаторы до настоящего времени не представили в адрес Комитета сведения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающими организациями.

По имеющимся данным, по указанным адресам заключены договоры с управляющими организациями:

- УО «Лидер» обслуживает дом по № 42 адресу ул. Ленина;

-  УО «Тиман» обслуживает дома № 55/3 по ул. Некрасова и № 8Б по ул. Тиманской, д. 86.

Комитет утверждает, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таможенно транспортный терминал» (далее – ООО «ТТТ»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).

В пояснениях от 15.03.2022 ООО «Альянс» указало, что встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (нежилое помещение, цокольный этаж, HI, площадью 190, 8 кв. м., нежилое помещение, цокольный этаж, Н-1, площадью 90, 9 кв. м), находились в пользовании ООО «Альянс» на основании договора аренды № 50 от 11.02.2021.

По смыслу пунктов 2.3.10 и 2.3.13 договора аренды № 50 от 11.02.2021 арендатор обязуется возмещать арендодателю расходы, возникшие в связи с оплатой коммунальных услуг в месячный срок, с даты направления арендатору претензий, иного документа с требованиями о возмещении.

В адрес ООО «Альянс» от ответчика не поступало требований об оплате указанных расходов, в соответствии с пунктами 2.3.10 - 2.3.13 и 3.2 договора аренды № 50 от 11.02.2021. ООО «Альянс» также неизвестны объемы фактически потребленной энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> б, пом. Н-1 (арендуемому объекту), что препятствует исполнению соглашений установленных договором аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 50 от 11.02.2021. Кроме того, ООО «Альянс» не имеет сведений о суммах задолженности ответчика перед истцом по данному объекту недвижимости, в том числе и за спорный период.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, пгт. Северный  в период сентябрь-октябрь 2021 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (нежилое помещение, подвал, площадью 457,6кв.м.), ул. Тиманская, д. 8б (нежилое помещение, цокольный этаж, H-1 площадью 190,8 кв.м.; нежилое помещение, цокольный этаж, H-1 площадью 90,9 кв.м.), ул. Некрасова, д. 55, к. 3 (нежилое помещение, номера на поэтажном плане А-III, № 9-14, 16-17, 21, площадью 99,3кв.м.), ул. Народная, д. 14 (нежилое помещение, 2 этаж,  № 1-26, I-IX, площадью 676, 1 кв.м.).

Спорные помещения находились в муниципальной собственности, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, письмо от 31.12.2019 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о заключении договора аренды. Указанное ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130419 (л.д. 10-28), однако данный контракт КУМИ администрации МОГО «Воркута» остался неподписанным.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, счета-фактуры от 30.09.2021 на сумму 122 431,02 руб., от 31.10.2021 на сумму 123 045,47 руб.,  акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 7, 29-30).

В адрес КУМИ администрации МОГО «Воркута» направлена претензия от 18.11.2021 (л.д. 37), в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу ч. 1 ст. 15, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В силу абзацев 3, 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду. Указанный довод также заявлен ответчиком.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2021 по делу № А29-1907/2021 с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, теплоноситель, поставленные в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> за период ноябрь – декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2021 по делу № А29-12695/2021 с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, теплоноситель, поставленные в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> за период июль-август 2021 года.

Вышеуказанными решениями суда установлено, что в действующем договоре теплоснабжения, заключенным между обществом и ООО «Альянс» отсутствует объект - встроенное нежилое помещение общей площадью 281,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж Н-1. За изменением условий договора ООО «Альянс» не обращался. Договор теплоснабжения в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 98,8 кв.м. по адресу: 

<

...> этаж, пом. Н-Ш с ИП ФИО1 расторгнут.

Встроенное нежилое помещение общей площадью 676,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 14 – с ООО «ТТТ» заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-40487 от 01.04.2016. Согласно приложению № 3 договора в перечень объектов потребителя входят объекты, расположенные по адресу ул. Яновского, д. 10 и Усинская, д. 21а. Соглашением от 2018 года к договору, объект по ул. Яновского, д. 10 исключен из договора. Таким образом, в договоре отсутствует объект по адресу ул. Народная, д. 14.

Решением суда от 26.04.2021 по делу № А29-1907/2021 довод ответчика относительно наличия у арендатора ООО «ТТТ» прямого договора с истцом, по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 14, признан судом необоснованным, поскольку в договоре №ОО-ВТ-137-40487 от 01.04.2016 указанный объект отсутствует. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловых ресурсов за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 введено положение (пункт 6 Правил № 354) согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Исходя из указанных изменений в Правилах № 354 следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца  245 476 руб. 49 коп. долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8070 руб., что подтверждается платежным поручением № 12386 от 03.12.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 910 руб. 

Государственную пошлину в размере 160 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 245 476 руб. 49 коп. долга и 7 910 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых