Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-137219/24-96-926

11 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен  11.10.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛГА" Иркутская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 381801001, 666787, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬКУТ, УЛ ПОРТОВАЯ, Д. 22 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 890201001, 629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. ЛАБЫТНАНГИ, УЛ. ОБСКАЯ, Д. 39 

о взыскании 2 826 205 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.05.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛГА"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору субподряда в размере 2 533 000 руб. 00 коп. 

- неустойки за период с 28.10.2022г. по 18.06.2024г. в размере 149 362 руб. 40 коп., неустойки за период с «19» июня 2024г. по день фактической уплаты долга истцу исходя из расчета 0,01 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2024г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2024г.) по делу № А19-21442/2023 ООО «ИЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666787, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 664081, Иркутская область, Иркутск, а/я 15 – член ААУ «СЦЭАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Между ООО «ИЛГА» (далее по тексту - Истец) и Акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор субподряда № 2201122 от 04.04.2022 г. (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец обязался перед Ответчиком в установленный договором срок выполнить комплекс или отдельные виды работ (на усмотрение Подрядчика) по бурение и/или установке опор на объекте «Этап 8.2.1 Объекты 1 очереди строительства», «Этап 8.2.2. Объекты 2 очереди строительства», «Этап 8.2.3 Объекты 3 очереди строительства», «Этап 8.2.4. Объекты 4 очереди строительства» на условиях, установленных Проектной и Рабочей документацией Объекта в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 0512000714) (далее «Объект»), наименование, объем и цена которых установлена Сторонами в Приложении 1.1 к Договору, а Подрядчик обязуется оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке и принять результат Работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался оплатить по расчету договорной цены, установленной сторонами в Приложении 1.1. к настоящему Договору.

Согласно п. 3.3. Договора Цена Работ включает в себя стоимость работ предусмотренных Договором, Проектной и Рабочей документацией, а также учитывает все возможные Затраты Субподрядчика, включая но не ограничиваясь затратами, указанными в п.  3.3. Договора.

Истцом в целях исполнения Договора были выполнены следующие работы: бурение скважин диаметр 400 мм., работы по установки опор, работа по демонтажу опор в общей сумме на 2 533 000 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчиком были приняты выполненные Истцом работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ:

1. Акт от 27.10.2022г. на сумму 1 114 000 руб.;

2. Акт от 27.10.2022г. на сумму 1 010 000 руб.;

3. Акт от 31.12.2022г. на сумму 409 000 руб. 

Возражений по количеству и качеству работ, а также относительно сроков ответчиком не предъявлено.

Однако в нарушение п.п. 6.3, 6.5. Договора Ответчик не погасил задолженность по оплате работ Истцом в сумме 2 533 000 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи) руб. 00 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 533 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2022г. по 18.06.2024г. в размере 149 362 руб. 40 коп., неустойки за период с «19» июня 2024г. по день фактической уплаты долга истцу исходя из расчета 0,01 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 17.11. Договора в случае нарушение Подрядчиком сроков оплаты последний уплачивает Субподрядчику (кроме внесения авансовых платежей) неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с актами о приемки выполненных работ от 27.10.2022г. в общей сумме 2 124 000 руб. просрочка по оплате составляет 600 дней (период 28.10.2022 – 18.06.2024), сумма неустойки составляет 127 440 руб. 00 коп.

В соответствии с актом о приемки выполненных работ от 31.12.2022г. на сумму 409 000 руб. просрочка по оплате составляет 536 дней (период 31.12.2022 – 18.06.2024), сумма неустойки составляет 21 922 руб. 40 коп.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывал, что неустойка подлежит начислению с 08.07.2024 г. 

Истец знал об обязанности оплатить выполненные работы с даты подписания актов выполненных работ. 

Срок оплаты истекает после 60 рабочих дней с даты подписания актов. Судом сделан вывод, что просрочка исчисляется с 30.01.2023 г. до 18.06.20204 г. 

2 124 000 х 506 х 0,01% = 107 474,40 руб.

По акту выполненных работ от 31.12.2022 г.: с 03.04.2023 г. по 18.06.2024 г.:

409 000 х 443 х 0,01% = 18 118,70 руб. 

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 125 593 руб. 1 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛГА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 533 000 руб., неустойку в размере 125 593 руб. 1 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 19.06.2024 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 929 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛГА" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 202 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник