/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36072/2018

Дело № А55-34267/2017

г. Казань

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика – Вишнякова В.Н., доверенность от 17.08.2017,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахитова Наиля Манцуровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-34267/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Мир-2» (ОГРН 1036300114916, ИНН 6312043956) к индивидуальному предпринимателю Вахитову Наилю Манцуровичу (ОГРН 309636704100014, ИНН 631900844195) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Мир-2» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вахитову Наилю Манцуровичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 267 085,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 494,89 руб. 

В свою очередь, Предприниматель в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предъявил Товариществу встречный иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 50 041,37 руб., а также расходов по проведению независимого экспертного исследования в сумме 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, встречное исковое заявление возвращено Предпринимателю.

Не согласившись с названными определением и постановлением судов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поданный в рамках настоящего дела встречный иск полностью соответствовал требованиям пункта 3 статьи 132 Кодекса, в связи с чем не подлежал возврату. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании части 6 статьи 132 Кодекса после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. 

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 Кодекса).

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Как установлено судами из материалов дела, фактические и правовые основания первоначального и встречного исков не совпадают, заявленные материально-правовые требования разнородны, первоначальные и встречные исковые требования имеют различные предмет доказывания и доказательственную базу, при этом заявителем встречного иска не названы обстоятельства, свидетельствующие о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска, не нарушая прав истца.

Оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, осуществленные процессуальные действия по рассмотрению первоначального иска и дату обращения Предпринимателя со встречным иском, суды посчитали, что их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а приведет к увеличению срока рассмотрения спора, поскольку для разрешения встречного искового заявления необходимо не только предоставление времени на его принятие и подготовку соответствующих возражений, но сбор и исследование новых доказательств, поэтому принятие встречного иска повлечет неоправданное затягивание процесса разрешения дела, что, в свою очередь, нарушает права истца на своевременную судебную защиту.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Кодекса, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания данного вывода не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Таким образом, встречное исковое заявление Предпринимателя, не отвечающее требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Кодекса, правомерно возвращено ему.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту и он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А55-34267/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Э.Т. Сибгатуллин

Судьи                                                                          И.В. Арукаева

                                                                                     А.А. Хайбулов