АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2194/2016

г. Краснодар

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Развитие"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Развитие"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2018 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А25-2194/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческий банк "Развитие"» (далее – должник, банк) в арбитражный суд обратилась нотариус Горбункова Ия Михайловна (далее – нотариус, Горбункова И.М.) с заявлением о признании незаконным отказа государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) в исключении денежных средств из конкурсной массы банка на сумму 165 455 617 рублей 76 копеек.  

Определением от 08.06.2017 заявление нотариуса удовлетворено частично.                     Суд обязал агентство исключить из конкурсной массы должника 165 455 617 рублей 76 копеек, принятые банком по договору депозитного счета нотариуса от 31.07.2015, заключенного с Горбунковой И.М., и перечислить их на другой депозитный счет нотариуса в иной кредитной организации. В остальной части производство по заявлению Горбунковой И.М. прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018, определение суда первой инстанции изменено. Суд обязал агентство исключить из конкурсной массы банка 133 048 061 рублей 61 копеек, принятые по договору депозитного счета; в остальной части в удовлетворении требования нотариуса об исключении средств из конкурсной массы отказано. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2018 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, определение суда первой инстанции от 08.06.2017 оставлено в силе.

Агентство обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения суда первой инстанции от 08.06.2017, в котором просило определить, в порядке какой очереди должны удовлетворяться требования Горбунковой И.М. в процедуре банкротства банка.

Определением суда от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.                    Судебные акты мотивированы тем, что доводы заявления не связаны с неясностью формулировок судебного акта.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение суда от 30.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2018, направить вопрос о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в определении не указано, к какой конкретно очереди относятся требования нотариуса.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Агентство обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения суда первой инстанции от 08.06.2017, в котором просило определить, в порядке какой очереди должны удовлетворяться требования Горбунковой И.М. в процедуре банкротства банка.

Отказывая в удовлетворении заявления агентства, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы заявления о разъяснении не связаны с неясностью формулировок окончательного судебного акта по настоящему делу, а потому не свидетельствует о существовании определенных статьей 179 Кодекса оснований разъяснения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции. Однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 30.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А25-2194/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

С.М. Илюшников