ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19807/20-72-126

город Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»: ФИО1 (дов. № 391-д от 03.09.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального казначейства: ФИО2 (дов. № 09-04-11/27054 от 13.12.2018 г.);

от третьего лица Росавиации: ФИО1 (дов. № Д-14.3/155 от 30.12.2020 г.);

от третьего лица ФАУ «Главное управление государственной экспертизы»: ФИО3 (дов. от 12.01.2021 г.);

рассмотрев 16 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казначейства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г.

по делу № А40-19807/20-72-126

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

к Федеральному казначейству

о признании недействительным представления от 27 декабря 2019 г. № 18-01-01/28720,

третьи лица: Федеральное агентство воздушного транспорта; Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы», 

 

УСТАНОВИЛ:

в период с 02 сентября по 11 ноября 2019 года на основании приказа Федерального казначейства от 14 августа 2019 г. № 434п «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном унитарном предприятии «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (с изменениями, внесенными приказами от 11 сентября 2019 г. № 497п) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «АГА(А)», предприятие, заявитель) проведена плановая проверка осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности в рамках мероприятий подпрограмм «Гражданская авиация и аэронавигационное обслуживание», «Гражданская авиация» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)» и ведомственного проекта «Развитие инфраструктуры воздушного транспорта» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», а также федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона в период до 2018 года» государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» за период 2016 - 2018 годов.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 21 ноября 2019 г. (далее – Акт проверки).

По результатам проверки выдано представление от 27 декабря 2019 г. № 18-01-01/28720 (далее – представление), в котором установлены 85 пунктов нарушений, с требованием устранить бюджетные нарушения и принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений.

Считая свои права нарушенными, ФГУП «АГА(А)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании недействительным представления от 27 декабря 2019 г. № 18-01-01/28720.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы (далее – ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным представление Федерального казначейства от 27 декабря 2019 г. № 18-01-01/28720. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Федеральное казначейство просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Федерального казначейства поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГУП «АГА(А)» и Федерального агентства воздушного транспорта против ее удовлетворения возражал. Представитель ФАУ «Главгосэкспертиза России» оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под представлением в целях Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Подпунктом «а» пункта 6 Правил предусмотрено, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 56 Правил контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

При осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (подпункт «а» пункта 68 Правил).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с ответствуем в действиях ФГУП «АГА(А)» нарушений бюджетного законодательства, так как предприятие не является участником бюджетного процесса, не входит в перечень объектов контроля финансово-бюджетной сферы, не является субъектом бюджетного правонарушения.

Судами дана надлежащая оценка по каждому нарушению, указанному в представлении.

При этом суды установили, что соглашение не является объектом контроля управления, а контролируется госзаказчиком - Росавиацией; нарушение соглашения согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса не квалифицируется как бюджетное нарушение; предприятием обеспечен целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с условиями их получения; результативность использования бюджетных средств обеспечена, объект построен в соответствии с проектом и введен в эксплуатацию; все работы по контракту выполнены в полном соответствии с рабочей документацией, разработанной в соответствии с нормативами и правилами; на дату вынесения представления предприятием соблюдены условия заключенных государственных контрактов с учетом требования бюджетного законодательства; положения пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) не нарушены, поскольку увеличении цены контракта произведено на 1,67% (с суммы 798 274 058,35 до суммы 811 590 878,15), т.е. в пределах до 10 процентов, что соответствует статье 13.13 контракта; превышения норматива затрат на строительный контроль предприятием не допущено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г. по делу № А40-19807/20-72-126 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казначейства – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         Н.В.Буянова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко