Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33807/2021

06 апреля  2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Карталинское городское поселение» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации Карталинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Карталы,

о взыскании 203 975 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис» (далее – истец, ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис») 17.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Карталинское городское поселение» в лице Администрации Карталинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация Карталинского городского поселения) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 413 855 руб. 74 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 52 958 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату холодной воды, отведения сточных вод, тепловой энергии, горячей воды за период с 01.09.2021 до дня вынесения решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия судом решения, пени со дня вынесения решения по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил. 

Определением от 24.09.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Администрация Карталинского городского поселения представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что часть квартир, в отношении которых истцом заявлены требования, переданы Администрацией гражданам по договорам социального и служебного найма, соответственно обязанность оплаты оказанных по данным квартирам услуг несут наниматели  (т.1 л.д.75-79).

С учетом доводов ответчика истец неоднократно уточнял заявленные требования (т.1 л.д.125-126, т.4 л.д.134, т.5 л.д.87).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В окончательной редакции рассматриваются требования о взыскании:

1. Задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 160 887 руб. 01 коп., из них:

- холодной воды в размере 13 187 руб. 18 коп.,

- отведения сточных вод в размере 4 573 руб. 21 коп.,

- тепловой энергии в размере 136 688 руб. 91 коп.,

- горячей воды в размере 6 437 руб. 11 коп.;

2. Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 43 088 руб. 18 коп. за период с 10.03.2019 по 31.03.2022, производить взыскание пени от суммы основного долга - 160 887 руб. 01 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. 

Определением от 16.01.2022  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Протокольным определением от 16.03.2023 суд по ходатайству истца в порядке ст.47 АПК РФ  произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим – с муниципального образования «Карталинское городское поселение» в лице Администрации Карталинского городского поселения на муниципальное образование «Карталинское городское поселение» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.

Судебное заседание по делу было назначено на 30.03.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района к заседанию поступило письменное мнение (т.5 л.д.149). Ответчик возражений относительно требований истца с учетом их уточнения ходатайством от 19.01.2023 не высказал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации от 29 ноября 2018 года № 760-р обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в зоне действия системы теплоснабжения - Районная котельная Карталы.

Распоряжением Администрации от 29 ноября 2018 года № 761-р ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» присвоен статус гарантирующей организации в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения.

На указанной территории ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» оказывало услуги теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения, в том числе в жилых помещениях, принадлежащих ответчику:

-

<

...> в период с 01.01.2019 по 31.10.2021, 

- 

<

...> в период с 01.01.2019 по 31.10.2021, 

- 

<

...> в период с 01.01.2019 по 31.10.2021, 

- 

<

...> в период с 06.03.2019 по 02.12.2020,

- 

<

...> в период с 01.01.2019 по 31.10.2021,

- 

<

...> в период с 01.01.2019 по 05.02.2020,

- 

<

...> в период с 01.04.2020 по 31.10.2021.

Право собственности ответчика на указанные жилые помещения подтверждено выписками из ЕГРН (т.1 л.д.48-59) и ответчиком не оспаривается.

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом, что также  ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету истца услуги по вышеназванным объектам за заявленные периоды оказаны им на общую сумму 160 887 руб. 01 коп. (по каждому объекту в отдельности сведения представлены в ходатайстве об уточнении требований от 19.01.2023, т.5 л.д.87).

Услуги ответчиком в установленные сроки не оплачены.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность (т.1 л.д.14-21).

Претензии оставлены ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в заявленные период  ответчику спорных жилых помещений подтвержден материалами дела и им не оспаривался (т. 1 л.д. 48-59).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Ответчиком факт оказания  истцом услуг теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 31.10.2021  составила 160 887 руб. 01 коп. (т. 5 л.д. 88-110). 

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет долга не представлен, период начисления, объекты  ответчиком проверены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 160 887 руб. 01 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, истцом начислены пени за период с 10.03.2019 по 31.03.2022 в размере 43 088 руб. 18 коп. с последующим начислением пени с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (т.5 л.д. 87).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (т. 5 л.д. 111-126).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления штрафных санкций не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном  виде  –  в сумме 43 088 руб. 18 коп. за период с 10.03.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Карталинский муниципальный район», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено.

При цене настоящего иска 203 975 руб. 19 коп. госпошлина составляет 7 079 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ с ответчика не производится. 

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 079  руб. 00 коп. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Карталинское городское поселение» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 160 887 руб. 01 коп., пени в размере 43 088 руб. 18 коп.

Взыскать с муниципального образования «Карталинское городское поселение» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис», ОГРН 

<

***>, пени, начисленные на сумму основного долга 160 887 руб. 01 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.