АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-23794/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-22" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/226601001, место нахождения: 658530, Алтайский край, м.р-н Ребрихинский, с.п. Станционно-Ребрихинский сельсовет, ст Ребриха, ул Раздольная, двлд. 33) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Мамонтова" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/226601001, место нахождения: 658533, Алтайский край, 

<

...>) о взыскании 1 830 800 руб. 73 коп., с последующим начислением процентов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/226601001, место нахождения: 658530, Алтайский край, м.р-н Ребрихинский, с.п. Станционно-Ребрихинский сельсовет, ст Ребриха, ул Раздольная, двлд. 33) и администрации Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/226601001, место нахождения: 658540, Алтайский край, 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности; от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-22" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Мамонтова" (далее – ответчика) о взыскании 1 811 961 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и

18 839 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2025 по 17.12.2025, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сфера" и администрация Ребрихинского района Алтайского края (далее – третьи лица).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены, отзывы, возражения не представлены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выставленного ответчиком счета № 008 от 19.09.2024 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 19.04.2024.

Также общество с ограниченной ответственностью "Сфера" произвело за ответчика платежи в общей сумме 811 961 руб. 30 коп. третьему лицу администрации Ребрихинского района Алтайского края, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 8 от 22.01.2024, № 9 от 22.01.2024, № 10 от 22.01.2024, № 11 от 22.01.2024, № 14 от 29.01.2024.

10.11.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ДРСУ-22" (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Претензией от 11.11.2025 истец потребовал возврата указанных денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно вышеприведенным платежным поручениям в пользу самого ответчика и в пользу третьего лица по поручению ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 1 811 961 руб. 30 коп.

Ответчик доказательств предоставления истцу встречного исполнения на сумму произведенной истцом оплаты либо доказательств возврата полученных от истца по платежным поручениям денежных средств в суд не представил.

В данном случае ответчик, уклоняясь от возврата истцу денежных средств,

несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 811 961 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2025 по 17.12.2025 в размере 18 839 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Непосредственный расчет суммы имеет значение применительно к довзысканию суммы государственной пошлины в бюджет с учетом абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах".

Учитывая изложенное, произведя перерасчет процентов на день вынесения решения, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 80 446 руб. 12 коп. за период с 25.11.2025 по 05.03.2026,

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Мамонтова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-22" 1 811 961 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 80 446 руб. 12 коп. процентов за период с 25.11.2025 по 05.03.2026, проценты с 06.03.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из фактического остатка суммы неосновательного обогащения и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, 79 924 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Мамонтова"в доход федерального бюджета РФ 1 848 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин