ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5400/12

г. Саратов

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 (г. Москва) 

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 19 декабря 2018 года по делу № А57-5400/2012 (судья Яценко Е.В.)

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения, фактически понесенных расходов при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (115035, 

<

...>, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Джей» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 14 марта 2019 года, представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 27 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора -ФИО6, город Саратов, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов», 410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (115035, 

<

...>, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена ФИО7, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (фактический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 105066, г. Москва, а/я 9).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.09.2012 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» утвержден ФИО8, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет». Публикация произведена в газете «Коммерсант» от 20.10.2012.

Публикация о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» осуществлена в газете «КоммерсантЪ» №113 от 23.06.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (115035, 

<

...>, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено внешнее управление на срок 18 месяцев, до 10.03.2015.

Внешним управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Меркурий» (105064, г. Москва, а/я 358).

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсант» от 28.09.2013 №177.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (115035, 

<

...>, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 10.12.2015 с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (115035, 

<

...>, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Меркурий», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражный управляющих 12778, почтовый адрес для направления корреспонденции: 105064, г. Москва, а/я 358.

Сообщение об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 20.06.2015 № 107. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов».

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» утверждена ФИО3, являющаяся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз АУ «Возрождение» г.Москва.

28 мая 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) взыскании с ООО «Ростоппром-Саратов» за счет средств ООО «Джей», внесенных на депозит Арбитражного суда во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2018, вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2) в размере 1 113 541 (один миллион триста двадцать три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 16 коп., из которых:

- 120 025, 03 руб. - фиксированное вознаграждение внешнего управляющего за период с 17 сентября 2013 года по 09 июня 2015 года;

- 995 516, 13 руб. - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 10 июня 2015 года по 15 марта 2018 года;

возмещении за счет средств ООО «Джей», внесенных на депозит Арбитражного суда во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2018, расходов арбитражному управляющему ФИО2, фактически понесенных при исполнении обязанностей в размере 208 238 руб. 17 коп.;

перечислении с депозита Арбитражного суда вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в размере 1 115 541 (один миллион триста двадцать три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 16 коп., расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей в размере 208 238 (двухсот восьми тысяч двухсот тридцати восьми) руб. 17 коп., внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Джей» с целью финансирования процедуры Должника ООО «Ростоппром-Саратов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2018 к участию в деле привлечено ООО «Джей».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года заявление арбитражного управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения, фактически понесенных расходов при исполнении возложенных на него обязанностей с депозита Арбитражного Суда Саратовской области за счет денежных средств конкурсного кредитора ООО «Джей» в рамках дела по заявлению ФИО6, город Саратов, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что  требования    ФИО2  о  выплате  вознаграждения,  фактически  понесенных расходов  при исполнении возложенных на него обязанностей с депозита Арбитражного Суда Саратовской области за счет денежных средств конкурсного кредитора - ООО «Джей», заявлены к ненадлежащему лицу. При этом суд первой инстанции не проверял обоснованность заявленных требований.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции,  арбитражный управляющий ФИО2 просит определение отменить,  взыскать с должника за счет средств ООО «Джей», внесенных на депозит Арбитражного суда Саратовской области вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 в размере 1 115 541 руб. 16 коп. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2018 года осуществлено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (115035, 

<

...>, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и заменен кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ТИКОС», город Москва, на его правопреемника -кредитора общество с ограниченной ответственностью «Джей» (125130, 

<

...>, пом. III, комн. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (115035, 

<

...>, 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с суммой требований в размере 284 114 578 руб. 47 коп., из которых основной долг - 259 067 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 047 578 руб. 47 коп., в составе третьей очереди реестра кредиторов.

  Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

  Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

  Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе, в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Ростоппром-Саратов» признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 ода временным управляющим Должника утвержден ФИО8.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2013 в отношении ООО «Ростоппром-Саратов» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2, член НП СРОУ «Меркурий».

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015 ООО «Ростоппром-Саратов» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «Меркурий».

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2018 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ростоппром-Саратов».

  Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.05.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2018 оставлено без изменения.

  Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о несостоятельности (банкротстве), а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

  При этом, в соответствии с пунктами 1,4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение  арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

  На имущество должника относятся как расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, так и все понесенные судебные расходы, подлежащие возмещению за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, бремя возмещения расходов возлагается на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) (статья 59 Закона о банкротстве).

  В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

  В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

 Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы.

 Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что арбитражный управляющий исполнял обязанности внешнего управляющего с 10.09.2013 09.06.2015, конкурсного   управляющего   с 10.06.2015 по 15.03.2018.

  От уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО «РТП-Саратов» ФИО3 поступили возражения относительно взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в заявленной сумме.

  Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего и банкротстве» разъяснено, что, если арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

           При   рассмотрении   вопроса   о   снижении   размера   вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать имелись ли случае признания  незаконными действий  этого  управляющего  или  необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными, совершенных сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РТП-Саратов». Этим же судебным актом были признаны незаконными действия Арбитражного управляющего, выразившиеся:

в доведении до конкурсных кредиторов недостоверной информации о реализуемой нефти той дебиторской задолженности должника;

 в нарушении оформления и хранения документов, связанных с передачей нефти; в не совершении действий, направленных на перевод работников должника в АО «ГеоПром»;

 в не совершении действий, направленных на возврат трудовых книжек бывших работников должника;

в изменении учредительных документов и персонального состава лиц, осуществляющих корпоративное управление АО «ГеоПром»;

в нарушении разумных сроков на проведение инвентаризации, оценки и представлении собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника;

 в нарушении аб. 10 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка);

в нарушении аб. 8 п. 2 ст. 143 Закон о банкротстве (в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, даты приказа об увольнении);

 в необеспечении сохранности имущества Должника;

 в не предоставлении конкурсным кредиторам информации о предпринятых мерах по сохранности имущества Должника;

в не опубликовании отчета Внешнего управляющего.

Судом было установлено, что арбитражный управляющий незаконно бездействовал на протяжении более двух лет, не увольняя работников и не осуществляя их перевод в АО «ГеоПром», создавая убытки для Должника, связанные с накоплением текущей задолженности по выплате заработной платы и, тем самым, совершал действия, направленные на уменьшение конкурсной массы Должника.

          Допущенные арбитражным управляющим ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Ростоппром-Саратов» нарушения норм действующего законодательства исследованы арбитражным судом и установлены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2018.

         Арбитражным судом Саратовской области установлена существенность допущенных нарушений, повлекших за собой неустранимые и неблагоприятные последствия. Судом сделан вывод о том, что арбитражный управляющий не обладает должной компетенцией и независимостью при выполнении полномочий конкурсного управляющего.

          Одновременно с этим, вышеуказанным судебным актом подтверждается незаконное бездействие арбитражного управляющего на протяжении более двух лет, причинение убытков должнику, выразившееся в не увольнении и не переводе работников во вновь созданное в порядке замещения активов общество-АО «ГеоПром». Бездействие арбитражного управляющего повлекло за собой наращивание текущей задолженности Должника и, соответственно, уменьшению конкурсной массы.

   Учитывая изложенное, факты допущенного арбитражным управляющим причинения вреда интересам конкурсных кредиторов и Должника, а также причинения убытков, установлены и не подлежат повторному исследованию.

  Право арбитражного управляющего на выплату фиксированного вознаграждения в деле о банкротстве закреплено статьей 20.6 Закона о банкротстве,   но  при  этом  находится  в  причинно-следственной  связи   с добросовестностью арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий.

  Учитывая множественность нарушений, допущенных ФИО2 в ходе осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего ООО «Ростоппром-Саратов», апелляционный суд приходит к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства должника до минимального размера оплаты труда на момент рассмотрения обоснованности заявления о снижении размера вознаграждения, не лишая его права на вознаграждение в целом в спорный период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. (Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.04.2017 по делу № А57-22867/2012).

   Применительно к обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд производит следующий расчет суммы вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2

 Арбитражный управляющий исполнял обязанности внешнего управляющего с 10.09.2013 по 09.06.2015:

с 10.09.2013 по 30.09.2013 - 11 163 руб./30 дн.*21 дн. = 7 814 (Семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 10 коп.;

с 01.10.2013 по 31.05.2015 - 11 163 руб.*20 мес. = 223 260 (Двести двадцать три тысячи двести шестьдесят) руб.;

с 01.06.2015 по 09.06.2015 - 11 163 руб./ 30 дн.*9 дн. - 3 348 (Три тысячи триста сорок восемь) руб. 90 коп.

ИТОГО: 234 423 руб.

Арбитражный   управляющий   исполнял   обязанности   конкурсного   управляющего   с 10.06.2015 по 15.03.2018:

 с 10.06.2015 по 30.06.2015 - 11 163 руб./30 дн.*21 дн. = 7 814 (Семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 10 коп.;

с 01.07.2015 по 28.02.2018 - 11 163 руб.*32 мес. = 357 216 (Триста пятьдесят семь тысяч двести шестнадцать) руб.;

с 01.03.2018 по 14.03.2018 - 11 163 руб./ 31 дн.*14 дн. = 5 041 (Пять тысяч сорок один) руб. 35 коп.

ИТОГО: 370 071 руб. 45 коп.

Таким образом, общий размер вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей внешнего управляющего и исполнение обязанностей конкурсного управляющего составляет 604 494 (Шестьсот четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 45 коп. 

  В части возмещения расходов арбитражного управляющего, фактически понесенных при исполнении обязанностей, апелляционный суд приходит к следующему.

  В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

  Под судебными расходами арбитражного управляющего, подлежащими возмещению, понимаются любые разумные расходы, связанные с добросовестным осуществлением арбитражным управляющим своих обязанностей, если такие действия арбитражного управляющего были необходимыми и достаточными для реализации процедур банкротства.

   В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В апелляционный суд арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие расходы арбитражного управляющего в размере 208 238,17 руб.

   Принимая во внимание характер и количество допущенных нарушений законодательства о банкротстве, влияющих на ход процедуры банкротства, и нарушения прав кредиторов, подтвержденных вступившими в силу судебными актами; уменьшение вознаграждения конкурсного управляющего соразмерно обстоятельствам дела, учитывая фактический объем действий управляющего и длительность его бездействия, апелляционный суд  приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой суммы вознаграждения за исполнение обязанностей внешнего управляющего и исполнение обязанностей конкурсного управляющего до 604 494 руб. 45 коп. 

  Учитывая то, что ФИО2 ранее было выплачено вознаграждение в размере 824 974, 97 руб., апелляционный суд засчитывает в указанную сумму размер причитающегося вознаграждения в размере 604 494 руб. 45 коп. и сумму понесенных расходов в размере 208 238 руб. 17 коп.

  Применительно к обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд полагает заявление арбитражного управляющего о выплате фиксированного вознаграждения и понесенных расходов необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

 Поскольку, выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года по делу № А57-5400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          И.А. Макаров