РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198199/19-162-1712

г. Москва

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-198199/19-162-1712 по иску ООО ТД "ЮНИТРЕЙД" (620017 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО ПКФ "ТЕЛЬФЕРКРАН" (117574, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИЛЬНЮССКАЯ, ДОМ 7, КОРПУС 2, ПОМ II КОМН 1-17 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 399 531 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 324 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 351 руб. 07 коп., а так же 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.09.2016г. ответчиком ООО ПКФ «ТельферКран» выставлен счет № 14587 на оплату товара «Электротельфер EKN20 МН5-16 4/1 Н6 V 4» (г/п 6,3 тн, в/п 6 м) на сумму 324 000 руб.

По мнению истца, поскольку в счете на оплату товара установлен срок на акцепт в течение трех банковских дней, по его истечению оферта считается отозванной.

Как следует из искового заявления, 05.10.2016г. истцом с учетом отзыва оферты, ошибочно были перечислены денежные средства по недействительному счету в сумме 324 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 45.

Ответчик полученные средства должнику не возвратил до настоящего времени.

Направленная претензия в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 000 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 351 руб. 07 коп. на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, судом установлено, что 23.09.2016г ответчиком на основании заявки истца был выставлен счёт №14587, оплата указанного счёта произведена истцом в полном объёме, что согласно условиям счёта означает согласие истца с условиями поставки.

При этом, в нарушение условий оплаченного счёта, истец не направил в адрес ответчика уведомление об оплате. Кроме того, для отправки товара транспортной компанией от Истца должно было поступить официальное письмо с просьбой об отгрузке с указанием наименования транспортной компании и приложением доверенности.

С момента оплаты, ответчиком зарезервирован товар истца, который с 06.10.2016г.  по настоящее время товар находится у ответчика  на складе на ответственном хранении.

На протяжении трех лет истец ни разу не обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств или отправки товара в адрес истца, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами спорных правоотношений сложились отношения по поставке, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации. Сторонами совершены действия, направленные на исполнение договора, следовательно.

Денежные средства в сумме 324 000 руб. перечислены истцом ответчику в счет оплаты поставки товара, то есть не безосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование истца в части взыскания судебных расходов в размере 70 000руб. удовлетворению не подлежит, так как в удовлетворении основного требования судом отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

          Судья М.О. Гусенков