АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19474/2018

г. Барнаул

25 июня 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно –коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 946 руб. 58 коп. убытков, взыскании 399 руб. 70 коп. процентов с начислением процентов с 24 октября 2018г. по день фактического погашения убытков, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), 

от ответчика: Гамбург М.Е. (доверенность, паспорт), 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно –коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (далее – МУП «ЖКХ Сервис» Шипуновского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании 40 946 руб. 58 коп. убытков, взыскании 399 руб. 70 коп. процентов с начислением процентов с 24 октября 2018г. по день фактического погашения убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение запрета, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер от 31 августа 2018г., банком произведено списание денежных средств, что привело к нарушению очередности удовлетворения текущих требований кредиторов МУП «ЖКХ Сервис».

Банк исковые требования не признал, сославшись на отсутствие убытков, поскольку в результате перечисления денежных средств была погашена текущая задолженность МУП «ЖКХ Сервис», о наличии каких – либо иных платежей, кроме спорного платежа, банку известно не было, поскольку картотека к счету отсутствовала.

МИФНС № 10 по Алтайскому краю полагало, что основания для возврата полученных ею денежных средств отсутствуют, так как какие – либо противоправные действия, направленные на получение спорного платежа, инспекцией совершены не были.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 апреля 2015г. между ПАО «Сбербанк России» и МУП «ЖКХ Сервис» Шипуновского района заключен договор банковского счета, по условиям которого клиенту открыт расчетный счет 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 июля 2018г. по делу №А03-20609/2017 МУП «ЖКХ Сервис» Шипуновского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2018г. по делу №А03-20609/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 списывать денежные средства, поступающие на расчетный счет МУП «ЖКХ –Сервис» Шипуновского района Алтайского края № 4070281052000008575, по иным основаниям, кроме платежных документов конкурсного управляющего МУП «ЖКХ – Сервис» Шипуновского района Алтайского края, выставленных в банк после принятия данных обеспечительных мер (л.д. 36 – 37 т.1).

МИФНС № 10 по Алтайскому краю направило 30 мая 2018г. в банк инкассовое поручению № 3024 на списание 107 471 руб. 02 коп.  денежных средств по решению о взыскании № 2633 от 30 мая 2018г. на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ текущих платежей по ст. 5 №127-ФЗ от 26 октября 2002г., дата окончания налогового периода 31 марта 2018г., срок уплаты 23 мая 2018г. (5 очередь) – страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2018 года.

31 августа 2018г. МУП «ЖКХ Сервис» по сопроводительной передало в банк определение арбитражного суда от 31 августа 2018г. о принятии обеспечительных мер и исполнительный лист, выданный во исполнение данного определения.

Факт получения банком определения суда о принятии обеспечительных мер подтверждается входящим штампом ответчика, проставленным на сопроводительной, и не оспаривался представителем банка в ходе рассмотрения дела.

Платежным ордером №3024 от 03 сентября 2018г. банк произвел перечисление со счета МУП «ЖКХ Сервис» на счет МИФНС № 10 по Алтайскому краю 46 946 руб. 58 коп. по 5 очереди текущих платежей по КБК 182 102 020 900 710 101 60 (страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) (л.д. 12 т.1).

 Полагая, что банком нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, МУП «ЖКХ Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19 апреля 1999г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. 856 и ст. 866 ГК РФ). 

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» от 06 июня 2014г. также содержится разъяснение о том, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2018г. банку запрещено производить списания со счета МУП «ЖКХ Сервис» по всем документам, кроме платежных документов конкурсного управляющего, выставленных в банк после принятия обеспечительных мер.

Исходя из буквального толкования данного судебного акта, следует, что банк после 31 августа 2018г. вправе производить списание только по платежным документам конкурсного управляющего, выставленным в банк после принятия обеспечительных мер.

Указанное определение о принятии обеспечительных мер вместе с исполнительным листом 31 августа 2018г. вручены банку.

Несмотря на это, 03 сентября 2018г. банком произведено списание в пользу налоговой инспекции по платежному ордеру № 3024 – 46 946 руб. 58 коп.

Исходя из назначения КБК – 182 102 020 900 710 101 60 и указанной очередности, денежные средства по банковскому ордеру списаны в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2018 года.

При этом исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), специальный режим удовлетворения требований, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (2 очередь), не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации ( на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

В данном случае инкассовое поручение было выставлено на оплату страховых взносов в связи с временной нетрудоспособность и материнством, что относится к 5 очереди текущих платежей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно реестру текущих требований кредиторов МУП «ЖКХ Сервис», по состоянию на 01 июня 2019г. остаются не погашенными текущие требование кредиторов 2, 3 и 4 очереди, поступившие конкурсному управляющему до марта 2018г.

Таким образом, списав спорную сумму, банк нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Ссылка банка на то, что о наличии текущих платежей, поступивших ранее спорного требования, банку не было известно, так как картотека к счету по иным платежам отсутствовала, не может быть принята во внимание, поскольку в связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета банку производить списания по всем документам, кроме платежных документов конкурсного управляющего. На момент осуществления спорного платежа банк в соответствии с определением об обеспечительных мерах от 31 августа 2018г. не вправе был производить списание по инкассовому поручению налогового органа.

Довод банка о том, что из резолютивной части определения суда следует, что банку запрещено производить списание по иным основаниям, выставленным в банк после принятия обеспечительных мер, в то время как спорное инкассовое поручение выставлено еще в мае 2018г., не может быть принят во внимание, поскольку из буквального толкования резолютивной части определения следует, что слова «выставленных в банк после принятия данных обеспечительных мер», относятся к платежным документам конкурсного управляющего, что следует из сопоставления окончаний слов. Более того, об этом же сказано и в мотивировочной части определения о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме требований о взыскании убытков, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 руб. 70 коп. со взысканием процентов до дня фактического погашения убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в данном случае речь идет о взыскании убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до дня исполнения обязательства по возмещению убытков.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся части суд отказывает.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,16%), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 983 руб. 20 коп., с банка – в сумме 16 руб. 80 коп.

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно –коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) 46 946 руб. 58 коп. убытков, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшихся не оплаченными убытков, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до дня исполнения обязательства по возмещению убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 983 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно –коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.Н. Пашкова