Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 11 » сентября 2020 г.

Дело № А12-11419/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.08.2020 № 251-20 

установил:

публичное акционерное общество «Россети ЮГ»  (далее – истец, ПАО «Россети ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, администрация Динамовского сельского поселения) в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по контракту оказания услуг по техническому обслуживанию в сумме 25 000,09 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по условиям контракта в размере 2 107, 30 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил,   контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Россети Юг» (до переименования 14.02.2020 - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») (Исполнитель) и администрацией Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) заключен контракт № 34001801001874 от 01.03.2019 года об оказании услуг по техническому обслуживанию (далее – контракт). 

Согласно условиям заключенного контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по техническому обслуживанию следующих объектов: светильники уличного освещения (далее-оборудование), принадлежащие Заказчику на праве собственности.

Перечень, общая характеристика передаваемого на техническое обслуживание оборудования указаны в Приложении №1 к настоящему Контракту  (п.1.1 контракта).

Согласно п.3.1 контракта общая стоимость услуг по настоящему Контракту в соответствии с локальным ресурсным сметным расчётом № 56-1/49 (Приложение № 4 к настоящему Контракту) составляет 25 000,09 руб., в том числе НДС 20% 4 166,68 руб. 

Заказчик раз в 6 (шесть) месяцев оплачивает Исполнителю оказанные услуги в срок не позднее 30 (тридцати) дней, следующих за датой предоставления Исполнителем оригинала счёта-фактуры и акта сдачи-приёмки оказанных услуг (п.3.2 контракта).

Согласно условиям контракта, истцом был оказан комплекс услуг по техническому обслуживанию вышеуказанных объектов. Работы выполнены полностью и в срок, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг № 34000000013474 от 26.08.2019 г. и № 34000000021278 от 11.12.2019 г.

Согласно указанным актам, услуги Исполнителем оказаны. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Таким образом, Исполнитель исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик, не произвел оплату выполненных работ в сумме 25 000,09 руб., рублей (в том числе НДС 20%), что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Поскольку по указанным актам выполненных работ работы приняты, в силу требований пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в размере 25 000, 09 руб. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно, как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору.   

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 контракта за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в установленный срок услуг за каждый день нарушения срока.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, при этом суд  полагает необходимым отметить, что расчет неустойки  арифметически  верен  и  учитывает  соглашение  сторон  о  размере  неустойки, определенном в договоре. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно ее размера, суду не представил.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. 

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66 АПК РФ,  лицо, не  реализовавшее  свои  процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с администрации Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети ЮГ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 25 000, 09 руб., пени в размере 2 107, 30 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.