Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-9188/2022

г. Благовещенск

30 января 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 992 451,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Горизонт» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (далее – ответчик, ООО «Богатур») с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 975 600 руб., процентов  по состоянию на 20.09.2022 в размере 80 895,02 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 975 600 руб., начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что оказал ответчику услуги по предоставлению мест для проживания в общежитии, оплату которых ответчик не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность. Требования претензии ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о замене истца ООО СК «Горизонт» на правопреемника АО СК «Горизонт» в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования с 30.12.2022.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Его правопреемником является акционерное общество строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Факт реорганизации ООО СК «Горизонт» подтвержден, следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона перешли к его правопреемнику акционерному обществу строительной компании «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исходя из положений статьи 48 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворил ходатайство и произвел процессуальную замену истца с ООО СК «Горизонт»  на акционерное общество строительную компанию «Горизонт» (далее - АО СК «Горизонт»).

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 975 600 руб., проценты  по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 851,97 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины. В подтверждение факта оказания услуг истец представил для приобщения к материалам дела реестры проживания за октябрь – декабрь 2021 года, подписанные генеральным директором ООО «Богатур» - ФИО3 Истец пояснил, что первичные документы для подписания были направлены в адрес ответчика, однако, подписанный экземпляр документов в адрес истца не вернулся.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил. Ранее в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что услуги от АО СК «Горизонт» на платной основе не получал, обязательств по расчету не имеет.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи, системы веб-конференции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании подписанных между сторонами реестров проживания АО СК «Горизонт» в период с октября по декабрь 2021 года реализовало ООО «Богатур» услуги по предоставлению во временное пользование мест в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актами № 912 от 31.10.2021, № 1243 от 30.01.2021, № 1580 от 31.12.2021 общая стоимость оказанных услуг составила 975 600 руб.

Счета на оплату, счета-фактуры, акты об оказании услуг истец сопроводительными письмами от 13.01.2022 №01/02-92, 16.02.2022 №01/02-1022 направил в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчик подписанные экземпляры актов об оказании услуг в адрес истца не возвратил, оплату по актам не произвел.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса в адрес ООО «Богатур» была направлена претензия №01/02-7892 от 27.09.2022.

Претензию ответчик оставил без ответа, обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по предоставлению мест для проживания, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 162 ГК РФ, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг законодательно закреплена в статье 781 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания спорных услуг подтверждаются предоставленными истцом документами, в том числе реестрами проживания за октябрь – декабрь 2021 года, актами об оказании услуг № 912 от 31.10.2021, № 1243 от 30.01.2021, № 1580 от 31.12.2021, сопроводительными письмами от 13.01.2022 №01/02-92, 16.02.2022 №01/02-1022 о направлении первичной документации в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, первичная документация содержит ссылки на оказание услуг по предоставлению мест для проживания работников ООО «Богатур». Кроме того, реестры проживания за октябрь – декабрь 2021 года подписаны представителем ООО «Богатур» - ФИО3 В данных реестрах указано количество проживающих, цену за один койко/день.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является генеральным директором ООО «Богатур», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика первичные документы, счета на оплату, счета-фактуры, акты об оказании услуг (данный факт подтверждается сопроводительными письмами от 13.01.2022 №01/02-92, 16.02.2022 №01/02-1022).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом указанная норм Закона не содержит указаний на конкретную форму документов, которыми должны подтверждаться проведенные хозяйственные операции, а содержит лишь обязательные требования к содержанию первичных документов.

Исполнение обязанности истца по отправке указанных документов корреспондирует обязанность ответчика по их подписанию.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 5 ГК, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В п.2 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 г. указано следующее: «Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торговопромышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ)».

В области правоотношений по оказанию услуг принято считать, что невозвращение акта в определенный срок или не направление возражений означает принятие заказчиком результата оказанных услуг без замечаний.

То есть это обычай делового оборота в указанной области.

Направленные в адрес ответчика документы не были возращены последним. Факт направления по ним возражений или замечаний ответчиком не доказывался и не подтверждался, что расценивается судом как факт принятия ответчиком услуг.

Отсутствие подписанной первичной документации при наличии иных прямых доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, непротиворечивости и достаточности в своей совокупности, не может свидетельствовать о неоказании истцом спорных услуг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что факт предоставления услуг по проживанию подтверждается волеизъявлением самого ответчика (подписанными сторонами реестрами проживания), а также первичными документами. Довод ответчика, о том, что ООО «Богатур» не получало от АО СК «Горизонт» услуг по предоставлению мест для проживания в период с октября по декабрь 2021 года, в данном случае не состоятелен.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты 975 600 руб. долга за оказанные услуги в спорный период, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 851,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 851,97 руб., суд признает его верным, периоды взыскания и сумму процентов – правильными, а требования в данной части обоснованными.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец просит взыскивать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга 975 600 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако начисление процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание наличия просроченной задолженности, суд считает, что требование истца производить взыскание процентов по день фактического погашения долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, учитывая действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, дата начисления процентов будет – 02.10.2022.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет          22 849 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 23 565 руб. платежным поручением № 18995 от 18.10.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 849 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 716 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период октябрь-декабрь 2021 года в размере 975 600 руб., проценты по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 851,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины 22 849 руб., всего –                 1 015 300,97 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ,  начисленные на сумму основного долга 975 600 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить акционерному обществу строительная компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину   716 руб., уплаченную по платежному поручению №18995 от 18.10.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская