ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5792/2023

31 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29078/2023) общества с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-5792/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества «Гипроречтранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой»

о взыскании,  

 

установил:

Акционерное общество «Гипроречтранс» (далее - истец, АО «Гипроречтранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» (далее - ответчик, ООО «ПетроГеоСтрой») о взыскании 1 814 200 руб. неотработанного аванса по договору № 01-2406 от 20.07.2022, 640 000 руб. расходов по оплате работы судна, 45 479 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 23.01.2022, 770 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.09.2022 по 23.01.2023 по договору № 01 -2406 от 20.07.2022.

В суде первой инстанции в судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания понесенных расходов в размере 640 000 руб. и неустойки в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Петрогеострой» в пользу акционерного общества «Гипроречтранс» неосновательное обогащение в размере 1814200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42497 руб. 01 коп., 640000 руб., в качестве расходов по оплате работы судна сопровождения буксир-толкач «РТ-428», неустойку в размере 436451 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 298 руб.; в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 814 200 руб. неотработанного аванса, 400 000 руб. неустойки по договору № 01-2406 от 20.07.2022, в остальной части иска отказать. По мнению подателя жалобы, сумма неустойки рассчитана судом неверно, поскольку стоимость невыполненных работ составляет 6 514 200 руб., от этой суммы должна быть рассчитана неустойка, которая составит 651 420 руб., в связи с положениями статьи 333 ГК сумма неустойки должна быть снижена до 400 000,40 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение только в части взысканной судом суммы неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

25.10.2023 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

20.07.2022 АО «Гипроречтранс» (заказчик) и ООО «ПетроГеоСтрой» (исполнитель) заключили договор № 01-2406 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению буровых инженерно-геологических работ (далее - работы) на объекте «Рублево -Архангельская линия метрополитена. Станция метро «Шелепиха - станция метро «Строгино». 2.4. этап. Подготовительные работы для организации строительства щитовой проходки перегонных тоннелей на участке линии от ст. «Строгино» до ст. «Живописная» в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к Договору), а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2 Договора определен объем выполняемых работ, который составляет 20 скважин, суммарной протяженностью 961 погонный метр.

Срок действия Договора установлен пунктом 3.1 Договора: с 18.07.2022 по 18.11.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по Договору качественно, в срок и в полном объеме на условиях, установленных Договором и Техническим заданием (Приложение 2 к Договору).

В силу пункта 2.1 Договора стоимость работ по Договору, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), составляет 7 700 ООО руб., в т.ч. НДС (20%).

Согласно пункту 2.2 Договора перед началом работ заказчик производит авансовый платеж в размере 3 000 000 руб., в т.ч. НДС (20%) - 500 000 руб., на основании счета исполнителя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета.

21.07.2022 заказчик произвел авансовый платеж в адрес исполнителя в размере 3 000 000 руб., в т.ч. НДС (20%), что подтверждается платежным поручением № 112 от 21.07.2022.

Как указывает заказчик, исполнитель приступил к выполнению работ с 25.08.2022, а с 23.09.2022, без уведомления заказчика, исполнитель прекратил;    выполнение работ на объекте, в связи с чем, работы были выполнены частично.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ сторонами подписан Акт № 96 от 18.11.2022 на сумму 1 185 800 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 4.3.5 Договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить судно сопровождения и оплатить 50% его стоимости; остальные 50% оплачивает исполнитель.

Как указывает заказчик, он с 24.08.2022 по 23.09.2022 включительно предоставил в распоряжение исполнителя судно сопровождения, а именно буксир-толкач «РТ-428» для выполнения буровых инженерно-геологических работ по Договору; стоимость работы судна сопровождения буксир-толкач «РТ-428» согласно договору на оказание услуг № 21/У от 24.08.2022 составляет 80 ООО руб., в т.ч. НДС, в сутки из расчета фактически отработанных дней; за указанный период стоимость   работы судна составила 1 280 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

В рамках досудебного претензионного порядка АО «Гипроречтранс» направило в адрес ООО «ПетроГеоСтрой» претензию исх. №01/122 от 06.12.2022 с требованиями о возврате суммы неотработанного аванса, понесенных расходов и оплате неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения АО «Гипроречтранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части взысканной судом суммы неустойки. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части истцом также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 770 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5.3 Договора за период с 24.09.2022 по 23.01.2023.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 651 420 руб.

Суд первой инстанции правильно не принял контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, поскольку пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. В контррасчете ответчика указана стоимость невыполненных работ - 651 420 руб., тогда как из пункта 5.3 Договора следует, что размер неустойки не может превышать 10% от стоимости работ, то есть от всей суммы Договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая введенный Постановлением № 497 мораторий начисления неустойки на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции правильно определил, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 23.01.2023 в размере 436 451 руб. 40 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, неустойка в размере 436 451 руб. 40 коп. не превышает 10-процентный лимит, установленный в пункте 5.3 Договора, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-5792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина