АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2341/2016

г. Магадан

26 декабря  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря  2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686410, 

<

...>)

о взыскании 202 814 рублей 67 копеек, 

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 166 901 рубля 06 копеек, пени за период с 16.08.2016 по 30.09.2017 в размере 35 913 рублей 61 копейки, а всего – 202 814 рублей 67 копеек.  

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также представленные доказательства.

До начала судебного  заседания  от   истца  в материалы дела поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований от  18.12.2017  №20/3-04-6462, согласно которому  истец  просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию  за  период с 01.07.2016  по  30.09.2016 в размере 166 901 рубля 06 копеек, пени  за  период  с  16.08.2016  по  18.12.2017   в   размере  39 949 рублей 49 копеек,  а  всего - 206 850 рублей 55 копеек.  Помимо этого  в указанном ходатайстве  содержатся возражения  на  отзыв  ответчика  №555  от 10.11.2017.      

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал ходатайство об уточнении суммы исковых требований  от  18.12.2017  №20/3-04-6462,  на  удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнениях и уточнениях к нему. 

На основании статей 49, 159 АПК РФ  судом  приняты уточнения исковых требований.   

Ответчик  в судебное   заседание  не явился, о дате  и месте  судебного  заседания  извещен, в  ранее   поступившем  в  материалы   дела  отзыве на иск от 30.11.2017 № 555 ответчик  выразил несогласие с требованиями  истца.  Считает, что истец использует для снятия показаний  приборы  учета электрической энергии, которые  не имеют  соответствующей  госповерки,  отсутствует  согласованная  документация,  в виду  чего, по мнению  ответчика, показания  приборов учета электрической энергии  не могут быть приняты как точные  (достоверные) их использование является незаконным и не может служить  доказательством  понесенных  истцом  расходов. Просит суд  в исковых требованиях о взыскании  с  ответчика задолженности  по оплате  электроэнергии  отказать  в  полном объеме.    

Выслушав объяснения представителя истца, установив  фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет полномочия по предоставлению услуг по обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов на территории  поселка  Омсукчан   Магаданской области. 

Во исполнение  указанных  полномочий ответчик приобретает электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в  том числе коммунальной услуги - электроснабжение для использования на общедомовые нужды.

Таким образом, ответчик является фактическим потребителем электроэнергии, поставляемой истцом  в   многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Письменный договор между истцом и ответчиком не подписан. 

Истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор на электроснабжение №18э1580/30/31. Подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен, что свидетельствует об уклонении  потребителя от  заключения договора энергоснабжения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое  потребление энергии ответчиком, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акцептом оферты, предложенной истцом, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. 

В связи с чем, отношения сторон по электроснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общедомовые нужды за период  с 01.07.2016  по  30.09.2016 рассматриваются судом как договорные. 

Из материалов  дела  следует, что  в период  с   01.07.2016  по  30.09.2016   истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые  нужды электроэнергию на общую сумму  166 901 рубля 06 копеек, которая ответчиком  не оплачена.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

 В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

           Согласно представленному  расчету  и пояснениям истца расчет задолженности определен   в соответствии с действующим законодательством, а именно как разница между показаниями общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) и показаниями индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ).

 При этом в жилых домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, либо когда прибор учета был признан РСО нерасчетным, объем потребленной электроэнергии определен истцом расчетным способом с использованием норматива потребления электроэнергии и исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Примененный при расчете тариф соответствует тарифу, установленному приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области № 43-2/э от 04.12.2015.  

Поставка истцом  в многоквартирные дома, находящиеся  в управлении  ответчика,  электроэнергии  (на общедомовые нужды)    на  сумму в  размере  166 901 рубля 06 копеек и наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в дело документами: расчетами истца, реестрами начислений  по  электроэнергии  на  ОДН, балансами  по лицевым счетам,  счетами-фактурами   и   другими.     

Истцом в материалы дела представлены подробные ежемесячные расчеты потребленной в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика ( л.д.23-58, т.1). 

Согласно Реестрам  начислений  по электроэнергии  на ОДН  при  расчете суммы долга  учитывались положения  пункта 44 Правил № 354, норматив потребления  и тариф на электроэнергию для населения, утвержденные Департаментом цен и тарифов Администрации  Магаданской  области.     

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику за потребленную в спорном периоде электроэнергию на ОДН  предъявляется  к   оплате сумма   в   размере 166 901 рубля 06 копеек. 

Представленный расчет количества потребленной на общедомовые нужды электроэнергии  и ее  стоимости  не противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную  электроэнергию за  период  с 01.07.2016  по  30.09.2016 в  размере 166 901 рубля                                                                                                                               06 копеек  подлежат  удовлетворению.

Возражая  против заявленных требований, ответчик доказательств,  опровергающих  правильность  расчета  и  достоверность  примененных  при  расчете сведений (показаний счетчиков, площадей, тарифа и т.д.), не представил, в связи с чем возражения ответчика  судом отклоняются. Свой   контррасчет   ответчик  не  представил. 

Утверждение ответчика о том, что показания приборов учета  электрической энергии  являются  неточными  (недостоверными)  документально  не подтверждено. Ссылки  на  представленные  Акты проверки приборов учета  нем могут быть приняты во внимание, поскольку  составлены  в ноябре - декабре 2016  года, то есть  за  пределами  спорного периода  (июль-сентябрь 2016 г.).     

Требование о взыскании 39 949 рублей 49 копеек  - неустойки, начисленной за период с 16.08.2016 по 18.12.2017, соответствует положениям пункта 2 статьи                             37 Федерального закона  №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса требование о взыскании установленной Законом неустойки является  правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Исходя из суммы исковых требований в размере 206 850 рублей 55 копеек, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет  7 137 рублей 00 копеек.  

При  подаче  искового заявления в суд  истцом по платежному поручению № 13338 от 21.10.2016 уплачена госпошлина  в  размере  78 рублей 00 копеек.   

При принятии искового заявления к производству по ходатайству истца по справке Арбитражного суда Магаданской области от 21.03.2016 №А37-791/2016 был произведен зачет государственной пошлины на сумму 6 081 рубль 00 копеек. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  истца  по уплате госпошлины в размере 6 159 рублей 00 копеек                   (78,00 руб. + 6 081,00 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Госпошлина  в размере  978 рублей 00 копеек  подлежит взысканию  с  ответчика  в доход  федерального бюджета. 

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном  объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 206 850 рублей 55 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 166 901 рубля 06 копеек, неустойку в размере 39 949 рублей 49 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 159 рублей 00 копеек, а всего - 213 009 рублей 55 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 978 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         С.Е. Кудым