ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34549/2017

г. Красноярск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Шелега Д.И.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»: Псаревой Е.В., представителя по доверенности от 05.03.2018 № 75, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - четыре»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» октября 2018 года по делу № А33-34549/2017, принятое судьей Шевцовой Т.В.,						

установил:

муниципальное образование город Канск в лице Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска (ИНН 2450021195, ОГРН 1062450000470, далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - четыре» (ИНН 2450025859, ОГРН 1092450000389, далее – ООО «СОРЖ Домоуправление - четыре», ответчик) о взыскании излишне полученных средств субсидий в сумме 220 123 рублей 01 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (ИНН 2450024206, ОГРН 1072450002041, далее – МКУ «Служба заказчика», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647, далее – ООО «Водоканал-Сервис», третье лицо).

Решением суда от 04.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как все полученные субсидии перечислены в ресурсоснабжающую организацию ООО «Водоканал - Сервис», следовательно, ресурсоснабжающая организация является конечным получателем субсидии и соответственно лицом, имеющим обязательства по их возврату в бюджет.

Более того, учитывая, что субсидии ответчиком были использованы в полном объеме и по целевому назначению, по мнению апеллянта, основания для их возврата отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.12.2018.

ООО «Водоканал-Сервис» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал-Сервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и ООО «СОРЖ Домоуправление - четыре» подписано соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг исполнителям коммунальных услуг от 07.04.2014 № 9 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2014 и от 08.12.2014), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с соглашением Управление как главный распорядитель бюджетных средств обязуется осуществлять контроль за целевым расходованием бюджетных средств субсидии, служба обязуется принять и осуществить проверку представленных расчетов потребности средств субсидии и предоставить исполнителю субсидию на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (далее - субсидия) в 2014 году 6 682,14776 тысяч рублей, а исполнитель обязуется принять указанную субсидию.

В силу пункта 1.2 соглашения исполнитель обязуется обеспечить целевое использование средств субсидии. Целевое использование средств субсидии - это направление исполнителем коммунальных услуг полученных средств субсидии ресурсоснабжающим организациям в объеме средств согласно решению, принятому Управлением о предоставлении компенсации.

Перечисление субсидии исполнителю осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Красноярского края от 14.02.2013 № 38-п «О реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг» и на основании расчета размера компенсации части расходов граждан связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, по форме, утвержденной постановлением администрации г. Канска от 13.03.2013 №293 (пункт 3.1 соглашения).

Основанием для перечисления средств субсидии является подтверждение целевого использования исполнителем средств субсидии (пункт 3.1.1 соглашения).

Перечисление средств субсидии осуществляется в течение трех рабочих дней после проверки Службой документов, подтверждающих целевое использование средств субсидии, при условии наличия на лицевом счете Службы денежных средств, предназначенных для предоставления субсидии. Перечисление производится с учетом размера средств субсидии за период, в котором перечисление средств субсидии не осуществлялось (пункт 3.1.2 соглашения).

При неподтверждении исполнителями целевого использования средств субсидии перечисление средств субсидии исполнителю Службой не осуществляется (пункт 3.1.3 соглашения).

Исполнители коммунальных услуг возвращают средства субсидии в бюджет города Канска в объеме средств, целевое использование которых не подтверждено, в порядке определенном пунктом 2.3.2 настоящего соглашения и постановлением администрации города Канска от 13.03.2013 №293 (пункт 3.1.4 соглашения).

В подтверждение предоставления субсидий обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - четыре» представлены платежные поручения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 09.12.2014 № 586-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края город Канск на отопительный период» (вступившим в силу 21.12.2014) были изменены нормативы в зависимости от категории многоквартирных домов. Тем самым с 19.12.2014 норматив в 0,0379 Гкал, утвержденный решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.09.2007 № 36359 утратил юридическую силу.

Как указывает истец, в связи с тем, что декабрь текущего года, а именно 2014 года, закрывался по нормативам,  утвержденным решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.09.2007 № 36-359, а фактически распространял свое действие на правоотношения до 21.12.2014, истцом были произведены перерасчеты в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 09.12.2014 № 586-п. На основании проведенных перерасчетов выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - четыре» получены излишние субсидии за 12 дней декабря, в размере 220 123 рублей 01 копейки.

Полагая, что ответчик необоснованно получил субсидию в большем размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «СОРЖ Домоуправление - четыре», как исполнитель коммунальных услуг, является обязанным лицом по возврату излишне выплаченной субсидии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В соответствии с часть 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (часть 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения доступности коммунальных услуг в 2013 - 2015 годах принят Закон Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг».

Согласно статье 4 названного закона в случае, если нормативный объем расходов граждан на оплату коммунальных услуг превышает показатель доступности коммунальных услуг, производится компенсация части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (далее также - компенсация).

Размер компенсации определяется как разница между нормативным объемом расходов граждан на оплату коммунальных услуг и показателем доступности коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона края № 3-957 компенсация части расходов граждан на оплату коммунальных услуг предоставляется в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг и социальных выплат гражданам.

Компенсация в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг предоставляется исполнителям, оказывающим коммунальные услуги:

а) собственникам и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в которых собственниками помещений выбран и реализуется способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и (или) товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

б) собственникам жилых домов или лицам, зарегистрированным по месту жительства в таких жилых домах в установленном законодательством порядке (кроме указанных в пункте 2 настоящей статьи);

в) собственникам жилых помещений многоквартирного дома, осуществляющимнепосредственное управление таким домом, либо нанимателям жилых помещений подоговорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного илимуниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, собственники помещений которых осуществляют непосредственное управление такими домами (кроме указанных в пункте 2 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «СОРЖ Домоуправление - четыре» является исполнителем коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Красноярского края № 38-п от 14.02.2013 «О реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг» утвержден Порядок и сроки перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг граждан (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка под целевым использованием средств компенсации исполнителем коммунальных услуг понимается направление исполнителем коммунальных услуг, указанным в пункте в пункте 2.2 Перечня и порядка подачи документов, представляемых гражданами и исполнителями коммунальных услуг для предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, требований к их оформлению и сроков их рассмотрения, полученных средств компенсации ресурсоснабжающим организациям в объеме средств согласно решению, принятому уполномоченным органом местного самоуправления, о предоставлении компенсации.

Согласно абзацу 5 пункта 2.3 Порядка к данным раздела 2 информации о потребности и целевом использовании средств компенсации исполнители коммунальных услуг прилагают копии платежных поручений, подтверждающих направление исполнителем коммунальных услуг, указанным в пункте 2.2 Порядка расчета размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, средств ресурсоснабжающим организациям в объеме согласно решению, принятому уполномоченным органом местного самоуправления, о предоставлении компенсации. Копии платежных поручений заверяются руководителем исполнителя коммунальных услуг.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспаривается ответчиком, что между МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и обществом с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - четыре» (исполнителем) подписано соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг исполнителям коммунальных услуг от 07.04.2014 № 9 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2014 и от 08.12.2014) в размере 6 682,14776 тысяч рублей; в счет исполнения данного соглашения субсидия была перечислена ответчику.

В силу пункта 1.2 соглашения исполнитель обязуется обеспечить целевое использование средств субсидии. Целевое использование средств субсидии - это направление исполнителем коммунальных услуг полученных средств субсидии ресурсоснабжающим организациям в объеме средств согласно решению, принятому Управлением о предоставлении компенсации.

Пунктом 3.1.4 соглашения предусмотрено, что исполнители коммунальных услуг возвращают средства субсидии в бюджет города Канска в объеме средств, целевое использование которых не подтверждено, в порядке определенном пунктом 2.3.2 настоящего Соглашения и постановлением администрации города Канска от 13.03.2013 №293.

Из пояснений истца следует, что постановлением Правительства Красноярского края от 09.12.2014 № 586-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края город Канск на отопительный период» (вступившим в силу 21.12.2014) были изменены нормативы в зависимости от категории многоквартирных домов, тем самым с 19.12.2014 норматив в 0,0379 Гкал, утвержденный решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.09.2007 № 36-359, утратил юридическую силу; в связи с тем, что декабрь текущего года, а именно 2014 года, закрывался по нормативам, утвержденным решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.09.2007 № 36359, а фактически распространял свое действие на правоотношения до 21.12.2014, им были проведены перерасчеты в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 09.12.2014 № 586-п. На основании проведенных перерасчетов истцом выявлено, что ООО «СОРЖ Домоуправление - четыре» получены излишние субсидии за 12 дней декабря в размере 220 123 рублей 01 копейки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности исполнителя коммунальных услуг (ООО «СОРЖ Домоуправление - четыре») возвратить в бюджет города излишние выплаченные последнему субсидии в размере 220 123 рублей 01 копейки за 12 дней декабря 2014 года.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Водоканал-Сервис», так как все полученные субсидии перечислены ему как ресурсоснабжающей организации, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что ООО «Водоканал-Сервис» не является участником бюджетных правоотношений и лицом, имеющим обязательства по их возврату, так как эта обязанность возложена законодательством на исполнителя коммунальных услуг, получившего субсидию.

Поскольку исполнителем коммунальных услуг и участником бюджетных правоотношений а, следовательно, обязанным лицом по возврату излишне выплаченных субсидий, является ответчик по делу (ООО «СОРЖ Домоуправление - четыре»), требование истца заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере -  220 123 рублей 01 копейки. 

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2018 года по делу № А33-34549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Д.И. Шелег