АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37910/2019 

Дата принятия решения –  11 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 743 975 руб.  25 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.07.2019г.;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта", г.Казань (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 3 743 975 руб.  25 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении иска в части периода с 07.10.2016г., пояснил, что в тексте искового заявления допущена опечатка, указано с 07.12.2016г.; представил акты сверки.  

Представитель ответчика сообщил, что истец в своем отзыве ранее сообщал о допущенной в иске опечатке. 

Представитель ответчика представил письменные пояснения по иску. 

Судом приобщены представленные документы к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать с указанием на то, что расчет истца по объемам не оспаривает, но текущие начисления ответчиком оплачиваются своевременно и полностью; также указал, что согласно актам сверки задолженность перед истцом отсутствует, истцом счета на оплату за бездоговорное потребление не выставлялись.

В обосновании исковых требований истец указал, что ООО «УК «Территория комфорт» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>

Истцом в адрес ответчика направлялись соглашения на оплату потребленной воды и сброшенных стоков за бездоговорной период, которые ответчик не подписал (л.д.10-12).

Исходя из объема водопотребления и водоотведения МУП «Водоканал» произведен расчет (л.д.13-15) и ответчику предъявлены к оплате платежные требования и счета-фактуры, при этом применялся тариф действующий:

- с 1 июля по 31 декабря 2016 года для населения - 18 руб. 08 коп. за 1 куб.м. питьевой воды, 15 руб. 14 коп. за 1 куб.м. канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 30.11.2015 № 10-35/кс).

- с 1 января по 30 июня 2017 года для населения - 18 руб. 08 коп. за 1 куб.м. питьевой воды, 15 руб. 14 коп. за 1 куб.м. канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 15.12.2016 № 10-50/кс).

- с 1 июля по 31 декабря 2017 года для населения - 18 руб. 84 коп. за 1 куб.м. питьевой воды, 15 руб. 78 коп. за 1 куб.м. канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 15.12.2016 № 10-50/кс)

- с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года - для населения -18,84 руб. за 1 куб.м. питьевой воды, 15,78 руб. за 1 куб.м. канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 15.12.2016 № 10-50/кс);

- с 1июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - для населения -19.64 руб. за 1 куб.м. питьевой воды (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 15.12.2016 № 10-50/кс).

Согласно представленным в материалы дела счетам №959 от 25.02.2019, №260 от 22.01.2019, №259 от 22.01.2019 (л.д.17-19), в период с 07.10.2016г. по 31.12.2018г. ответчик пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, однако, оплату не производил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 743 975 руб. 25 коп.

Истцом 02.10.2019 года в адрес ответчика направлена претензия исх. 34-08/28279 с приложением расчетов количества израсходованной воды и сброшенных стоков по спорным домам с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за услуги водоотведения, за услуги водоснабжения (л.д.16, 16а), которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом по смыслу положений статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, имеющей в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, не освобождает потребителя (абонента) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему воды.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом допускает учет фактического потребления энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальные ресурсов и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Правоотношения по транспортировке сточных вод регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон 416-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление №644), Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление №645), Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Постановление №766).

Согласно статье 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 46 Правил N 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В соответствии с п.26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении транспортировка воды (сточных вод) – это перемещение  воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует, в подтверждение представил акт сверки, платежные поручения (л.д.33-54).

Между тем, как усматривается из представленных платежных поручений с учетом их назначения, оплата за поставленный ресурс производилась в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора №10/21107 от 18.03.2016, тогда как предметом настоящего спора является взыскание задолженности за бездоговорное потребление по объектам ул. Максимова, 37Б, ул. Даурская. 48А, ул. Даурская, 48В за период с 07.12.2016г. по 31.12.2018г. Согласно пояснениям истца, произведенные оплаты учтены ресурсоснабжающей организацией в рамках заключенного договора №10/21107 от 18.03.2016.

Также ответчик одним из доводов указал, что истцом не были выставлены требования об оплате задолженности за бездоговорное потребление, ввиду чего ответчик был лишен возможности урегулировать спор во вне судебном порядке и произвести оплату.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика и свидетельствующие об осведомленности ответчика о необходимости оплаты поставленного ресурса. 

Так, согласно представленному истцом письму исх.№22-02/19 от 07.02.2019, ООО УК «Территория комфорта» обратилось к истцу с просьбой переделать соглашение на оплату потребленной воды и сброшенных стоков за бездоговорной период в связи со сменой руководителя. (л.д.61)

Кроме того, согласно письму исх.11-08/6519 от 14.03.2019 с отметкой о вручении нарочно ФИО4 18.03.2019, истец направил ответчику соглашения и счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения №259, 260 от 22.01.2019 по объектам ул.Даурская,д.48А, 48В (л.д.74-81).

Согласно письму исх.№11-08/6368 от 13.03.2019 истцом ответчику направлено соглашение и счет №959 от 25.02.2019 на оплату  услуг водоснабжения и водоотведения за бездоговорной период по объекту ул.Максимова,д.37Б.; вручено нарочно ФИО4 18.03.2019. (л.д.82-86)

Таким образом, истцом в порядке ст.65 АПК РФ факт выставления ответчику счетов на оплату подтвержден.

Как указывалось судом ранее, отсутствие договора на возмещение стоимости коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость потребленных коммунальных ресурсов, и влечет за собой обязанность уплатить стоимость поставленной, в рамках фактически сложившихся договорных отношений, коммунального ресурса.

Судом установлено, что между сторонами путем совершения ими конклюдентных действий (по поставке и приему ресурса, соответственно) сложились фактические обязательственные отношения, в связи с чем, стоимость поставленного ресурса является задолженностью, факт наличия которой подтвержден материалами дела.

При этом судом принимается во внимание, что во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг выступает в интересах жильцов и владельцев помещений спорных многоквартирных домов и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами. Так, управляющая компания в спорном периоде производила начисления и принимала оплату за поставленную коммунальную услугу от населения спорных домов, следовательно, отказ в удовлетворении требований РСО фактически приведет к неосновательному обогащению ответчика, что недопустимо.

Отсутствие в спорный период между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и управляющей компанией (ответчиком) письменного договора в отношении спорных объектов не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов. Иные обстоятельства, исключающие обязанность ответчика произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией, ответчиком не приведены и судом не установлены.

По представленному истцом расчету бездоговорного потребления ответчик возражений не заявил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление в период с 07.10.2016г. по 31.12.2018г. в размере 3 743 975 руб.  25 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 743 975 руб.  25 коп. долга, 41 720руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                    И.В. Иванова