АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14622/2020

г. Нижний Новгород 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-386),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

администрации городского округа город Выкса Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» и к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – администрация) о взыскании 1 859 518 рублей 64 копеек задолженности за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 0060000, 14 807 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 17.03.2020 по 28.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Исковые требования основаны на статьях 307, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчики представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований к администрации.

В судебном заседании, назначенном на 17.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут до 21.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчики направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 потребителем электроэнергии признается лицо, потребляющее электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребителем) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2010 № 0060000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность подавать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствие с договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями № 5,7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим  законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Договор заключен на срок до 31.12.2010 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. 

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна  из сторон не завит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При  пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора). 

Перечень точек поставки электрической энергии стороны согласовали в приложении № 2 к договору, а также путем подписания дополнительных соглашений от 10.01.2018 и от 29.10.2019. 

Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 879 518 рублей 64 копейки, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 29.02.2020 № 1041/782/01 и счет от 29.02.2020 № 52104100600/35002.

Включенные в договор энергоснабжения точки поставки электрической энергии переданы обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – комитет) по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 № 4/2015, от 20.02.2015 № 4/1/2015, от 07.12.2015 № 5/2015, от 07.12.2015 № 5/1/2015, от 31.05.2016 № 13/2016.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2019 по делу № А43-37947/2019 вышеуказанные договоры аренды муниципального имущества расторгнуты.

Арендатор после расторжения договоров имущество арендодателю не передал по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность в точки  поставки в соответствии с условиями договора и величинами потребления электрической энергии и мощности, указанной в приложении №1 договора.

ООО «Водоканал» использовало объекты коммунальной инфраструктуры в своей хозяйственной деятельности в спорный период. Соответственно, является потребителем электроэнергии, который должен оплатить потребленную электрическую энергию.

Договор энергоснабжения от 01.05.2010 № 0060000 на дату рассмотрения настоящего дела между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «Водоканал» не расторгнут.

В рассматриваемом случае имеет значение факт потребления энергоресурсов конкретным лицом, что является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у этого лица (статья 544 ГК РФ).

Истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, что в спорный период потребление электроэнергии осуществлялось администрацией. 

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорных объектов от ООО «Водоканал» к комитету или администрации, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Факт потребления электроэнергии в спорный период ООО «Водоканал» сторонами не опровергается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт получения лицом коммунальных ресурсов как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

С учетом изложенного, учитывая, что в спорный период времени спорные объекты находились во владении и пользовании ООО «Водоканал», которое их обслуживало, эксплуатировало и являлось фактическим потребителем электроэнергии, поставленной на эти объекты, суд счел, что администрация не может быть признана потребителем электроэнергии.

Таким образом, основания для взыскания задолженности за февраль 2020 года с администрации городского округа город Выкса Нижегородской области отсутствуют.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2020 года в сумме 1 859 518 рублей 64 копеек с ООО «Водоканал» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 14 807 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 17.03.2020 по 28.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. 

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Суд проверил расчет законной неустойки истца и счел его не противоречащим условиям договора и действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 14 807 рублей 21 копейки законной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 123 рублей 60 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в подтверждение размера почтовых расходов представил реестр почтовых отправлений от 12.05.2020, поэтому требование ПАО «ТНС энерго НН» о возмещении почтовых подлежит частичному удовлетворению на сумму 68 рублей 40 копеек.

Расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 859 518 рублей 64 копейки задолженности, 14 807 рублей 21 копейку законной неустойки, начисленной с 17.03.2020 по 28.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 68 рублей 40 копеек почтовых расходов, 31 743 рубля расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова