Арбитражный суд Краснодарского края 

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-15970/2023

18.09.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лазурная», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным бездействия, об обязании,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной «Лазурная» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 № 3436 - объекта недвижимости: «здания с кадастровым номером 23:49:0302035:1105»; об обязании епартамент имущественных отношений Краснодарского края в тридцатидневный срок исчисляемый с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу включить в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 года № 3436 - объект недвижимости: «здание с кадастровым номером 23:49:0302035:1105».

Заявитель, обеспечивший явку представителя в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заявителя предоставил в материалы дела копии судебных актов (решений и постановлений) арбитражных судов по делам                                № А32-14374/2020 и № А32-14790/2021 рассмотренным с участием ООО «Лазурная» (в качестве заявителя) и Департамента (в качестве заинтересованного лица) по обстоятельствам, аналогичным рассматриваемому делу. Также, заявителем представлена копия заключения судебной строительно-технической экспертизы № 181-Э2021 проведенной в отношении объекта недвижимости КН 23:49:0302035:1105 в рамках арбитражного дела № А32-374/2020. 

Заинтересованное лицо, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило, отзыв на заявление, не представило.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. 

В судебном заседании 29.08.2023 объявлен перерыв до 05.09.2023 до 14 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом по правилам ст. ст. 153, 156, 162, 163, 200, 201 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

20 апреля 1998 между Комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ООО «Лазурная» (арендатор) заключен договор № 4900000877 аренды земельного участка КН 23:49:0302035:16, площадью 19 000 кв. м, видом разрешенного использования: «занимаемый спортивно-оздоровительным центром» расположенный по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке ООО «Лазурная» в 2013 г. возведен объект недвижимости: «нежилое здание», площадью 8339,8 кв.м., КН 23:49:0302035:1105, адрес: 

<

...> (далее по тексту - объект недвижимости, здание). 

Право собственности на указанный объект недвижимости признано за ООО «Лазурная» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу № А32-40184/2013. 

Приказом ДИО КК от 23.12.2022 № 3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на период - 2023 год.

Однако, Перечень на 2023 год сформирован и утвержден ДИО КК без включения объекта недвижимости (КН 23:49:0302035:1105), собственником которого является заявитель. 

ООО «Лазурная» полагая незаконным бездействие ДИО КК по невключению указанного объекта недвижимости в Перечень на 2023 год, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьей 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1)  административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

При этом согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рамках полномочий, представленных субъектам РФ пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, статьей 1.1. Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1)   административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Как следует из содержания заявления ООО «Лазурная», основанием требования явилось утверждение заявителя о том, что принадлежащее ему здание с кадастровым номером 23:49:0302035:1105 подлежало включению в Перечень на 2023 год в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 372.2 НК РФ в связи с тем, что фактическое использование спорного здания в качестве объекта бытового обслуживания, составляет более 20 % по отношению к общей площади здания. 

В обоснование данных требований заявитель указал, что согласно техническому паспорту спорного нежилого здания, расположенная в нем существенная часть помещений, площадью не менее 20% от общей площади всего объекта, представляет собой единую территорию банного комплекса, включающего, в том числе: зону для проведения СПА-процедур, банных процедур, помещения разного вида саун, иные вспомогательные помещения, такие как душевые, моечные, раздевалки и прочие вспомогательные помещения, связанные с обеспечением и функционированием банного комплекса. 

На этом основании заявитель полагает, что принадлежащий ему объект недвижимости (здание КН 23:49:0302035:1105) подлежал включению в Перечень на 2023 год в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 372.2 НК РФ по основанию фактического использования здания в качестве объекта бытового обслуживания.

Позиция департамента, настаивавшего на отказе в удовлетворения заявленных требований, сводиться, по существу к тому, что в спорном здании, площадь помещений, фактически используемых заявителем в качестве объекта бытового обслуживания, составляет менее 20 % по отношению к общей площади здания. 

При таком положении арбитражным судом установлено, что настоящий спор носит позиционный характер и подлежит разрешению путем установления конкретной площади в здании с КН 23:49:0302035:1105 фактически используемой ООО «Лазурная» в качестве объекта бытового обслуживания, в зависимости от чего с учетом положений статьи 372.2 НК РФ и должен быть решен вопрос о наличии (или отсутствии) правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено, что в рамках иного арбитражного дела № А32-14374/2020 Арбитражным судом Краснодарского края разрешался аналогичный судебный спор между ООО «Лазурная» (в качестве заявителя) и ДИО КК (в качестве заинтересованного лица) в рамках которого заявитель оспаривал бездействие уполномоченного органа (ДИО КК) выраженное в невключении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302035:1105  в Перечень на 2020 год.

Определением от 20.05.2021 по делу № А32-14374/2020 арбитражный суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО2 (член Союза финансово-экономических судебных экспертов, свидетельство №210 от 02.02.2016 с правом проведения строительно-технических экспертиз). 

На разрешение экспертизы арбитражным судом поставлены следующие вопросы:

1)  Установить «назначение», «вид фактического использования и наименование» всех помещений здания КН 23:49:0302035:1105, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 101 с использованием документов технического учета и комплексного натурного обследования указанных помещений;

2) Произвести группировку всех помещений здания КН 23:49:0302035:1105, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 101, учитывая части здания, относящиеся к сопутствующей инфраструктуре по их «назначению», «виду фактического использования и наименованию»; 

3)    Определить  в  процентном  и суммарном отношении  к  общей   площади здания КН 23:49:0302035:1105, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 101 долю находящихся в данном здании помещений, включая сопутствующую инфраструктуру по критериям «назначение» и «вид фактического использования», относящихся к «объектам бытового обслуживания» и «объектам общественного питания».

При названных условиях определением Арбитражного суда Краснодарского края 20.05.2021 по арбитражному делу № А32-14374/2020 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления конкретной площади в здании с КН 23:49:0302035:1105 фактически используемой ООО «Лазурная» в качестве объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В материалы настоящего дела представителем ООО «Лазурная» предоставлена копия заключения судебной строительно-технической экспертизы № 181-Э/2021 (далее - заключение экспертизы № 181-Э/2021).   

В заключении экспертизы № 181-Э/2021 сделаны следующие выводы: 

В разделе 5.1.4 заключения экспертизы, экспертом установлено «назначение», «вид фактического использования и наименование» всех помещений спорного здания с использованием документов технического учета и комплексного натурного (непосредственного) обследования указанных помещений. Фактическое исполнение конструктивных, планировочных характеристик и технологических показателей объекта исследования на дату обследования полностью соответствует имеющейся в полном объеме проектной документации, разработанной на строительство исследуемого здания, кроме помещений санузлов, указанных в техническом паспорте как отдельные помещения № 75 и № 76, но фактически и в соответствии с проектной документацией, указанные помещения представляют собой единое помещение «санузел для маломобильных граждан». 

В заключении эксперт сделал вывод, что данный факт не оказывает никакого влияния на баланс площадей и при формировании выводов не учитывается, так как: площадь помещения № 75 по техпаспорту составляет - 3,6 кв. м, площадь помещения № 76 по техпаспорту составляет - 3,5 кв. м., а фактически, общая площадь существующего в настоящий момент единого помещения «санузел для маломобильных граждан» составляет 7,47 кв. м. Разница в площадях указанных помещений, существующих на дату составления технического паспорта (2013 год) как отдельных помещений № 75 и № 76 и на дату проведения судебной экспертизы (2021 год) как единого помещения «санузел для маломобильных граждан», обусловлена демонтажом перегородки, ранее разделяемой указанные помещения. Установив, что разница в площадях указанных помещений за счет демонтированной перегородки составила - 0, 37 кв.м., что в процентном отношении к общей площади здания составило - 0,0045 %, эксперт сделал вывод о несущественности данного обстоятельства как не влияющего на итоговый результат экспертного исследования по данной судебной экспертизе.          

В разделе 5.1.5 заключения, экспертом произведена группировка всех помещений здания, учитывая части здания, относящиеся к соответствующей инфраструктуре по их «назначению», «виду фактического использования и наименованию». В данном разделе представлена сводная информация обо всех помещениях объекта исследования, обобщающая сведения технического учета, проектные материалы и результаты обследования в отношении каждого помещения объекта исследования. Доля находящихся в здании помещений, включая сопутствующую инфраструктуру по критериям «назначение» и «вид фактического использования», относящихся к «объектам бытового обслуживания» и «объектам общественного питания», составляет - 2 479,9 кв. м, что соответствует 29,7% от общей площади здания. В заключении судебной экспертизы экспертом ФИО3 также представлена информация в отношении помещений для бассейнов, расположенных в здании. Оба блока бассейна имеют сложную фигурную конфигурацию, имеют оздоровительное назначение, предназначены для оздоровления детей и взрослых, реабилитации, отдыха и развлечений. Бассейны в исследуемом здании не относятся к спортивным бассейнам, которые предназначены для проведения спортивных и физкультурных мероприятий и должны соответствовать требованиям спортивных федераций и иметь прямоугольную форму.

Эксперт указал, что наименование объекта исследования в техническом паспорте не соответствует его фактическому назначению, так как в здании не ведется лечебная (медицинская) и спортивная деятельность, что подтверждается результатами обследования. Рекомендуется внести уточнение в наименование технического паспорта объекта исследования. Уточненное наименование объекта позволит снять вопрос о типе бассейна и учитывать его исключительно как оздоровительный бассейн, что значительно увеличивает долю помещений в здании, относящихся к объектам бытового обслуживания.

Эксперт сделал однозначный вывод о том, что площадь доли находящихся в здании помещений, включая сопутствующую инфраструктуру по критериям «назначение» и «вид фактического использования», относящихся к «объектам бытового обслуживания» составляет 2 479,9 кв. м, что в процентном отношении к общей площади спорного объекта недвижимости, соответствует - 29,7 %.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд исходит из того, что на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных результатов судебной экспертизы решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32-14374/2020 признано незаконным бездействие ДИО К-К, выразившееся в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный Приказом ДИО КК от 27.12.2019 № 2837, нежилого здания, площадью 8 339,8 кв. м, КН 23:49:0302035:1105, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Также арбитражный суд обязал ДИО КК в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный приказом ДИО КК от 27.12.2019 № 2837, нежилое здание, площадью 8 339,8 кв. м, имеющее кадастровый номер 23:49:0302035:1105, расположенное по адресу: 

<

...> и разместить дополненный Перечень на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32- 14374/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А32- 14374/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-14374/2020 указал, что суды рассмотрели и обоснованно отклонили возражения департамента, оспаривающего выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы. Суды правильно учли пояснения, данные в судебном заседании экспертом ФИО3, в том числе о методике расчета площади доли при определении вида фактически используемого объекта недвижимости, а также письменные пояснения эксперта относительно применения Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, при проведении судебной экспертизы.

Возражая против определенного экспертом процента доли помещений, предназначенных для размещения объектов бытового обслуживания, департамент указал, что суды при таком подсчете долей учитывают только площадь основных помещений и не учитывают площадь вспомогательных помещений. Проверяя обоснованность данного довода арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела по существу, судебные инстанции верно отклонили указанный довод, поскольку, проверяя основания для включения спорного здания в Перечень «по фактическому использованию», юридически значимым является только установление доли площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания», а не площади отдельных помещений, наименование которых в соответствии со сведениями ЕГРН и данными технического учета предусматривает размещение объектов, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А32-14374/2020 суды исследовали текст Порядка определения вида фактического использования зданий (строений и сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.04.2017 №319 (далее - Порядок № 319) и установили, что в пункте 9 данного Порядка указано на то, что доля фактически используемой в целях, указанных в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса, площади здания (строения, сооружения) или помещения определяется как отношение выявленной в ходе обследования площади, используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, к общей площади соответствующего здания (строения, сооружения) или помещения, сведения о которой содержатся в реестре объектов недвижимости. Однако, каким образом рассчитывается доля фактически используемой площади объекта недвижимости, применительно к целям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса, в Порядке № 319 не приведено. 

Суды установили, что не только на территории города Москвы (постановление Правительства города Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП), но и в других субъектах и городах Российской Федерации в состав Порядка определения вида фактического использования зданий (строений и сооружений) и помещений включена идентичная по тексту и содержанию «методика расчета долей площади помещений». 

Указанная методика подробным образом раскрывает механизм расчета доли площади фактически используемого объекта недвижимости для случаев, когда в едином обследуемом объекте недвижимости, собственником фактически используются одновременно как помещения для видов деятельности, предусмотренных статьёй 378.2 НК РФ, так и не предусмотренных указанной нормой и имеется необходимость для целей налогообложения правильно (обоснованно) выделить из множества разных по площади, назначению и фактическому использованию помещений как основного, так и вспомогательного назначения, соответствующую долю площади здания (строения и сооружения), сведения о которой будут иметь существенное правовое значение при решении вопроса о включении (или отказе во включении) обследуемого объекта недвижимости в Перечень. 

Как указали суды при рассмотрении дела № А32-14374/2020 отсутствие такой методики в Порядке № 319 создает правовую неопределенность в вопросах определения вида фактического использования зданий (строений и сооружений) и помещений на территории Краснодарского края и не позволяет собственнику, основываясь на конкретных нормативных предписаниях, самостоятельно произвести расчет долей площади помещений для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса, и правильно определить размер своих налоговых обязательств, что в конечном счете для плательщиков налога на имущество создает противоречия и неясности в понимании и применении актов налогового законодательства.

При таком положении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2023 по делу № А32-14374/2020 установлено, что в задании с кадастровым номером 23:49:0302035:1105 площадь помещений, относящихся к объектам бытового обслуживания составляет - 2 479,9 кв. м, что соответствует 29,7 %.

Верховный суд Российской Федерации определением от 10.07.2023 № 308-ЭС23-10761 признал обоснованными и законными судебные акты по делу № А32-14374/2020. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № А32-14790/2021 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 № 15АП-12157/2023 также признано незаконным бездействие ДИО КК, выразившееся в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденный Приказом от 28.12.2020 № 2752, нежилого здания площадью 8 339,8 кв.м., кадастровый номер 23:49:0302035:1105, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 101. и на ДИО КК возложена обязанность включить данный объект недвижимости в Перечень на 2021 год. 

Учитывая изложенное, материалами дела полностью подтверждается, что принадлежащий заявителю объект недвижимости с КН 23:49:0302035:1105 соответствует требованиям статьи 378.2 НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29.04.2016 № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заинтересованное лицо не оспаривает, что ДИО КК является уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

ДИО КК при рассмотрении настоящего дела не представил арбитражному суду доказательств того, что к 01.01.2023 у него имелись законные основания для невключения спорного здания в кадастровый перечень на 2023 год, в том числе, с учетом того, что факт соответствия данного здания требованиям статьи 378.2 НК РФ неоднократно установлен арбитражным судом при рассмотрении арбитражных дел № А32-14374/2020, № А32-14790/2021 имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Невключение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, всех объектов недвижимого имущества, отвечающих критериям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, создает условия неравенства налогообложения и противоречит требованиям закона (определения Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2020 № 304-ЭС20-3837, от 08.09.2017 № 303-КГ17-11821, от 10.04.2019 № 304-ЭС19-4341).

При таком положении требования заявителя признаются арбитражным судом обоснованными и п одлежат удовлетворению в полном объеме.    

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя арбитражный суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо включить здание с кадастровым номером 23:49:0302035:1105 в Перечень на 2023 год.   

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений в пользу ООО «Лазурная».  

руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 № 3436, нежилого здания, площадью 8 339,8 кв.м., кадастровый номер 23:49:0302035:1105, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 №3436, нежилое здание, площадью 8 339,8 кв.м., имеющее кадастровый номер 23:49:0302035:1105, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Департамент имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО «Лазурная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ООО «Лазурная», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 481 от 20.03.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Иванова