ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

30.09.2019                                                                    Дело № А40-237977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО «НЕТЧ Тула» – не явился, извещен

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – не явился, извещен

от ООО «Рус-сервис» – не явился, извещен

от ООО «Визит57» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  23.09.2019 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» (заявителя)

на решение от 18.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

и постановление от 15.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Суминой О.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула»

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Рус-сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Визит57»

о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» (далее – ООО «НЕТЧ Тула» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее - Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган или заинтересованное лицо) от 12.09.2018 № 9187748887867 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис» (далее – ООО «Рус-Сервис», Общество) и обязании налогового органа внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 12.09.2018 № 9187748887867 в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ООО «Рус-Сервис».

В суде первой инстанции были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми заявитель просит признать, в том числе, недействительной запись от 12.09.2018 № 9187748887867 в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Рус-сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Визит57».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, в удовлетворении заявления ООО «НЕТЧ Тула» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «НЕТЧ Тула» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «НЕТЧ Тула». В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что 29.08.2018 Арбитражным судом города Москвы принято заявление ООО «Визит57» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рус-сервис» (дело №А40-201766/2018); 03.09.2018 общим собранием участником ООО «Рус-сервис» принято решение о ликвидации Общества; 12.09.2018 внесена оспариваемая запись № 9187748887867 в ЕГРЮЛ; в рамках дела №А40-148312/2018 18.09.2018 удовлетворены требования ООО «НЕТЧ Тула» о взыскании с ООО «Рус-сервис» 785 642 руб.; 04.10.2018 ООО «Рус-сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства; 14.02.2019 требования ООО «НЕТЧ Тула» включены в реестр требований кредиторов ООО «Рус-сервис», права заявителя нарушены проведением в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы пункта 1 статьи 62  статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона № 129-ФЗ пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления ООО «НЕТЧ Тула», поскольку для внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации ООО «Рус-Сервис» были представлены все необходимые документы и у инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Судами также было отмечено, что внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи не противоречит положениям пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанной нормой регулируется непосредственно процедура самой ликвидации юридического лица, тогда как внося в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации юридического лица, налоговый орган не может руководствоваться названной нормой, поскольку она регулирует действия ликвидационной комиссии уже на стадии ликвидации.

Действия же регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале ликвидации регламентированы пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «НЕТЧ Тула», считает необходимым отметить, что согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» в отношении ООО «Рус-Сервис» вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2019) завершено конкурсное производство, в связи с чем удовлетворение заявления ООО «НЕТЧ Тула» не приведет к восстановлению его прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах не содержится выводов о невозможности рассмотрения заявления ООО «НЕТЧ Тула» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами только указано, что именно запись от 12.09.2018 № 9187748887867 не является ненормативным правовым актом или решением, которые могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

 Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А40-237977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              З.А. Аталикова

Судьи:  Н.Ю. Дунаева

  С.В. Краснова