Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело  №

А04-2951/2019

г. Благовещенск

24 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола помощником судьи Карман Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 291 575,34 руб.

при участии в заседании: от истца - ФИО2 по дов. от 09.01.2019, сл.уд.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился  Комитет по Управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту – истец, комитет)  к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 84 от 06.06.2016 за период с 18.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 258 575 рублей 34 копеек, неустойки за несвоевременный возврат арендодателю земельного участка в размере 33 000 рублей, всего 291 575,34 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил в части взыскания задолженности, просил взыскать задолженность по арендной плате по договору № 84 от 06.06.2016 за период с 18.11.2017 по 27.08.2018 в сумме 255 863 рублей 01 копейки. В остальной части требования остались без изменения.

Судом уточнение требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

06.06.2016 между Комитетом и ИП ФИО1 на основании протокола «рассмотрения заявок» от 18.05.2016 № 366 заключен договор аренды № 84.

Предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 369 кв.м. с кадастровым № 28:01:010121:67, расположенный 

<

...> назначение: для размещения объектов делового управления. Срок действия договора аренды 18 месяцев с 18.05.2016 по 17.11.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом «рассмотрения заявок» от 18.05.2016 № 366 составляет 330 000 рублей. Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что платеж за период с 18.05.2016 по 17.11.2017 в размере 495 000 рублей, осуществляется единовременно в течение 10 дней с даты подписания договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2.4 договора начисление ежегодной арендной платы применяются с даты, указанной в п. 1.4 договора, а именно с 18.05.2016.

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после расторжения договора или окончание срока его действия арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки возврата участка и неустойку в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.

Согласно письму Управления Росреестра по Амурской области от 06.06.2019 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация прекращения обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:010121:67, 28:01:130094:148 была проведена 28.08.2018.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 27.08.2018 составляет 255 863 рублей 01 копейку.

На предложение арендодателя (претензия от 19.11.2018 № 7961) в 30-дневный срок погасить задолженность по арендной плате и неустойке, ответа не поступало.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени предпринимателем уплачена не была, Комитет обратился иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел уточненные исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, содержания спорного договора, при его заключении стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, земельный участок был передан в пользование арендатора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что после окончания срока действия договора предприниматель обязательства передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема - передачи в 10-ти дневный срок не исполнил надлежащим образом. При этом 28.08.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010121:67  прекращено обременение в виде аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору за период с 18.11.2017 по 27.08.2018 в сумме 255 863 рублей 01 копейки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у предпринимателя образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за спорный период, суд считает его верным, период и сумму основного долга – обоснованными.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 18.11.2017 по 27.08.2018 в сумме 255 863 рублей 01 копейки ответчиком в суд не представлено.

По условиям п. 4.4 договора аренды в случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после расторжения Договора или окончания срока его действия арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки возврата участка и неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы. Сумма годовой арендной платы установлена п. 2.1 договора аренды и составляет 330 000рублей.

По расчету истца размер неустойки по договору составляет 33 000 рублей.

Ввиду неисполнения  надлежащим образом обязанности по передаче участка арендодателю после окончания срока действия договора в состоянии не хуже первоначального по акту приема – передачи, предъявление требований о взыскании неустойки является правомерным. Ответчиком каких либо доказательств опровергающих доводы истца в ходе рассмотрения дела не представлено, обстоятельства, положенные истцом в обоснование требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат земельного участка, не оспорены.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в общей сумме 288 863,01 руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать на основании ст. 49 АПК РФ в связи с уточнением требований истцом и принятием уточнений судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8 777 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного 11.05.2012, по адресу: 

<

...>, в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность  по арендной плате по договору № 84 от 06.06.2016 за период с 18.11.2017 по 27.08.2018 в сумме 255 863 рублей 01 копейки, неустойку за несвоевременный возврат арендодателю земельного участка в размере 33 000 рублей, всего 288 863,01 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 777 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

 

Судья                                                                                                     П.А. Чумаков