Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43547/2018

10 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО  «СПЕЦСТРОЙ» (197348, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 20, лит. А, пом. 8Н, ОГРН:  1089847348953)

ответчик: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ОГРН: 

<

***>), 2. Комитет финансов Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 16, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 742 606 руб. 36 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2016)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2018)

от третьих лиц: 1. ФИО4 (доверенность от 09.01.2018), 2. не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга о взыскании 1 742 606 руб. 36 коп., удержанных с истца в качестве штрафа на основании пункта 6.5 государственного контракта от 04.10.2016 № 0172200001116000013-0230041-03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП «Горэлектротранс») и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Комитет финансов Санкт-Петербурга в судебные заседания не являлся, своего представителя в суд не направлял, со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о привлечении указанного лица к участию в деле, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения указанным лицом, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (заказчик) заключили государственный контракт от 04.10.2016 № 0172200001116000013-0230041-03 на выполнение работ по реконструкции кабельной сети от ТП №45 фидеры «Лесопарковый», «Ветеранов», «III Интернационала», «Новаторов» для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), расчетом цены контракта (Приложение № 3), Спецификацией (Приложение № 4).

В соответствии с контрактом заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1.1 контракта), запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по контракту (пункт 2.1.3 контракта), осуществлять совместно с эксплуатирующей организацией (СПб ГУП «Горэлектротранс») контроль за ходом работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к контракту), соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 2.1.4 контракта).

Согласно контракту подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, Техническими условиями в сроки, установленные контрактом (пункт 2.4.1 контракта), исполнять полученные в ходе исполнения обязательств по контракту указания заказчика, а также в установленный заказчиком срок безвозмездно устранять обнаруженные им недостатки в выполненных работах (пункт 2.4.2 контракта).

Разделом 4 контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются в 2 этапа, этап 2016 года и этап 2017 года с очередностью в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) согласно пункту 4.2 контракта.

Начало выполнения работ - после заключения контракта. Окончание выполнения работ в 2016 году с учетом проведения экспертизы и приемки заказчиком - не позднее 15.12.2016 (пункт 4.4 контракта). Окончание выполнения работ в 2017 году с учетом проведения экспертизы и приемки заказчиком - не позднее 30.06.2017 (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта подрядчик обязан исполнять полученные в ходе исполнения обязательств по контракту указания заказчика, а также в установленный заказчиком срок безвозмездно устранять обнаруженные им недостатки в выполненных работах.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела с учетом представленных в материалы дела ответчиком и третьим лицом доказательств подтверждено, что при осуществлении контроля за ходом исполнения контракта заказчиком совместно с СПб ГУП «Горэлектротранс», как эксплуатирующей организацией, неоднократно выявлялись систематические нарушения подрядчиком требований по устранению нарушений, выявленных в ходе производства работ по контракту. 

Как указало СПб ГУП «Горэлектротранс», о нарушении требований в сфере благоустройства в ходе исполнения подрядчиком контракта на портал «Наш Петербург» поступали жалобы от граждан Санкт-Петербурга. 

Эксплуатирующей организацией неоднократно направлялись уведомления и предписания в адрес подрядчика с требованием устранить выявленные нарушения и данное обстоятельство материалами дела подтверждено. 

Выявленные нарушения на протяжении большого периода времени устранены не были.

12.10.2017 в ходе проверки Государственной административно-технической инспекцией было зафиксировано, что земляные работы на объекте не завершены, проводятся с грубым нарушением правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земельных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга: не восстановлено нарушенное благоустройство территории (асфальтное покрытие пешеходных тротуаров и газоны), зона производства работ не огорожена по периметру, безопасный проход пешеходов и проезда транспорта не обеспечен.

Довод истца о том, что восстановление благоустройства не входит в перечень поручаемых подрядчику в рамках исполнения контракта работ, противоречит контракту. В соответствии с Календарным графиком выполнения работ в составе работ указаны работы по восстановлению озеленения.

 Нельзя согласиться с истцом о том, что имело место быть двойное привлечение Общества к ответственности «за одни и те же правонарушения», как считает истец.

В рамках исполнения контракта за нарушение Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, истец был привлечен к административной ответственности в рамках административного дела.

В тоже время согласно пункту 6.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016 № 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 742 606 руб. 36 коп. 

С учетом фактов нарушений, допущенных со стороны ООО «СПЕЦСТРОЙ», зафиксированных протоколами совещаний, проведенных ответчиком, предписаний об устранении нарушений при реконструкции объекта, выданных СПб ГУП «Горэлектротранс», Комитетом по транспорту был начислен ООО «СПЕЦСТРОЙ» штраф в размере 1 742 606 руб. 36 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Нарушения, допущенные подрядчиком и выявленные заказчиком, в том числе совместно с СПб ГУП «Горэлектротранс», носили систематический характер.

Суд признает, что в соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик обоснованно начислил подрядчику штраф в размере 1 742 606 руб. 36 коп.

Пунктом 2.1.8 контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик вправе удержать и исполнить обязательства по перечислению неустойки, начисленной в соответствии с разделом 6 контракта, в бюджет Санкт-Петербурга за подрядчика, из суммы, подлежащей уплате подрядчику в соответствии с пунктом 3.1 контракта.

Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга обоснованно удержан штраф в размере 1 742 606 руб. 36 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Сумма в 1 742 606 руб. 36 коп. является штрафной неустойкой.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.