Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 августа 2025 года Дело № А56-82765/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчики: 

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) ФИО1 (Санкт-Петербург)

о взыскании долга и пеней

при участии:

- от истца (заявителя): с использованием системы веб-конференции ФИО2 (доверенность от 16.04.2025 № 255)

- от ответчиков: 

1) ФИО3 (доверенность от 24.06.2025 № б/н)

2) ФИО4 (доверенность от 09.01.2025 № 01-12-6/25-0-0)

3) не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 100 997 руб. 37 коп. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, 38 883 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в том числе:

- в отношении жилого помещения № 18 в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 72, лит. В (далее – Жилое помещение № 18):

- 46 340 руб. 26 коп. долга за период с 01.02.2021 по 31.08.2022;

- 20 854 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2021 по 20.02.2024;

- 24 464 руб. 29 коп. долга за период с 01.09.2022 по 30.04.2023;

- 5 378 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 20.02.2024;

- в отношении жилого помещения № 64 в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 30, лит. А (далее – Жилое помещение № 64):

- 27 344 руб. 77 коп. долга за период с 01.10.2020 по 30.04.2023;

- 10 687 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 20.02.2024;

- в отношении жилого помещения № 619 в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 9, лит. В (далее – Жилое помещение № 619):

- 2 848 руб. 05 коп. долга за период с 01.07.2020 по 02.11.2020;;- 1 963 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 20.02.2024;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму дога за период с 21.02.2024 по дату его погашения.

Определением от 21.04.2025 судом произведена по настоящему делу процессуальная замена истца – государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать:

- с Администрации и Агентства: 54 657 руб. 11 коп. долга и 18 029 руб. 42 коп. неустойки, в том числе:

- в отношении Жилого помещения № 18:

- 24 464 руб. 29 коп. долга за период с 01.09.2022 по 30.04.2023;

- 5 378 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 20.02.2024;

- в отношении Жилого помещения № 64:

- 27 344 руб. 77 коп. долга за период с 01.10.2020 по 30.04.2023;

- 10 687 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 20.02.2024;

- в отношении Жилого помещения № 619:

- 2 848 руб. 05 коп. долга за период с 01.07.2020 по 02.11.2020;

- 1 963 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 20.02.2024;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму дога за период с 21.02.2024 по дату его погашения.

- с ФИО1:

- в отношении Жилого помещения № 18:

- 46 340 руб. 26 коп. долга за период с 01.02.2021 по 31.08.2022;

- 20 854 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2021 по 20.02.2024.

В судебном заседании 13.08.2025 суд выделил исковые требования истца, предъявленные к ФИО1, в отдельное производство № А56-76362/2025 и удовлетворил ходатайство истца о передаче дела № А56-76362/2025 по подсудности в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании 13.08.2025 истец поддержал исковые требования, предъявленные к Администрации и Агентству.

Учреждение и Администрация возражали против удовлетворения иска в части Жилого помещения № 18.

Заслушав представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец сослался на то, что собственником Жилых помещений № 18, 64 и 619 является Санкт-Петербург, в подтверждение чего в дело представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Полагая, что долг ответчиков по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении Жилых помещений № 18, 64 и 619 составил 54 657 руб. 11 коп., истец начислил ответчикам 18 029 руб. 42 коп. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факты оказания истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении рассматриваемых Жилых помещений в спорных периодах и в заявленных истцом объемах ответчиками не оспорены.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В дело представлены справки по форме № 9 (том дела 1, листы 107, 112-114).

В части Жилых помещений № 64 и 619 исковые требования ответчиками не оспорены, в связи с чем в силу частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ иск в этой части считается признанным ответчиками и не подлежащим доказыванию истцом.

Ответчиками оспорен иск в части Жилого помещения № 18.

Согласно справке по форме № 9 наниматель Жилого помещения № 18 снят с регистрации 01.09.2022 в связи со смертью.

У сторон возник спор, с какой даты Жилое помещение № 18 следует признать пустующим.

По мнению истца, Жилое помещение № 18 стало пустующим непосредственно в день смерти нанимателя (01.09.2022), в связи с этим истец рассчитал сумму долга ответчиков с учетом начислений за 01.09.2022.

По мнению ответчиков, договор найма прекратил свое действие на следующий день, после наступления смерти нанимателя, в связи с чем задолженность ответчиков в отношении Жилого помещения № 18 должна рассчитываться начиная с 02.09.2022.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено пунктом 2 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Доказательства вселения в установленном порядке в Жилое помещение № 18 членов семьи умершего нанимателя в дело не представлены.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчиков о том, что по смыслу жилищного законодательства Жилое помещение № 18 приобрело статус пустующего на следующий день, после дня смерти нанимателя, является правильным. 

С учетом представленных истцом расчетов долга и неустойки в отношении Жилого помещения № 18 (том дела 1, листы 190, 192), сумма долга за период с 02.09.2022 по 30.04.2022 составляет 24 443 руб. 96 коп., сумма неустойки, начисленной на указанную сумму долга, составляет 5 372 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком не представлены.

Взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

При этом истцом применена величина ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Кроме того, начисление неустойки на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено по истечении тридцати дней с даты наступления установленного срока оплаты.

При указанных обстоятельствах основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в части 54 636 руб. 78 коп. долга (24 443 руб. 96 коп. + 27 344 руб. 77 коп. + 2 848 руб. 05 коп.) и 18 023 руб. 12 коп. неустойки (5 372 руб. 03 коп. + 10 687 руб. 83 коп. + 1 963 руб. 26 коп.).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При определении надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики настаивали на том, что надлежащим ответчиком является Агентство.

Под роспись в протоколе судебного заседания от 07.07.2024 (том дела 1, лист 121) представители ответчиков подтвердили наличие у Агентства обязанности оплатить коммунальные услуги, оказанные в отношении пустующих помещений.

С учетом позиции Агентства, а также пункта 2.1.5.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу Агентство.

На основании изложенного с Агентства в пользу истца подлежат взысканию 54 636 руб. 78 коп. долга, 18 023 руб. 12 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга за период с 21.02.2024 по дату его погашения.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска (до выделения исковых требований в отдельное производство) составляла 139 881 руб. 21 коп. (54 657 руб. 11 коп. долга + 18 029 руб. 42 коп. неустойки + 46 340 руб. 26 коп. долга + 20 854 руб. 42 коп. неустойки).

В связи с этим уплате подлежала пошлина в общей сумме 5 196 руб., в том числе 2 700 руб. за рассмотрение исковых требований, предъявленных к Агентству и Администрации.

С учетом удовлетворения исковых требований, предъявленных к Агентству, на 99,97%, с Агентства в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску подлежат взысканию 2 699 руб. (2 700 руб. х 99,97%).

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил 5 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 21.07.2023 № 25758 и 10 000 руб. платежным поручением от 26.07.2023 № 26523. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 804 руб. (15 000 руб. - 5 196 руб.) на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 54 636 руб. 78 коп. долга, 18 023 руб. 12 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 21.02.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 699 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 804 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 21.07.2023 № 25758.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Е. Судас